以法经济学为视角的轻伤害案件刑事和解程序研究

《以法经济学为视角的轻伤害案件刑事和解程序研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、以法经济学为视角的轻伤害案件刑事和解程序研宄摘要：刑事犯罪案件数量逐年增多，司法工作难度不断提高，稀缺司法资源与快速增长司法需求的矛盾日益凸显。刑事和解程序是兼顾公平与效率、缓解司法供需矛盾的新路。从法经济学理论的角度分析，司法机关刑事和解制度具有内在合理性。在此分析基础上，剖析刑事和解程序在司法实务中遇到的一些问题并提出对策。关键词：法经济学；博弈论；刑事和解；认罪认罚法经济学认为，所有法律活动事实上都是在发挥着分配稀缺资源的作用，都要以效率最大化为目的，因此都可以使用经济学的方法来分析和指导

2、。从法经济学角度来看，人的行为遵循追求自身利益最大化的理性原则。故意伤害致人轻伤刑事犯罪案件（以下简称“轻伤害案件”）属于刑法规定的侵犯人身权利之犯罪，被犯罪侵害的社会关系主要表现为犯罪嫌疑人、被害人之间人身权利的矛盾冲突，并延伸出经济利益的冲突，双方在刑事诉讼中绝大多数情况下遵循理性原则、追求自身利益最大化，为运用经济学研宄方法分析轻伤害案件适用刑事和解问题提供了基本前提。博弈论是法经济学中最为重要的研宄方法，博弈论最早出现在数学领域，其作为一种研宄方法，逐步突破学科的领域，渗透到非数学的各个

3、领域，法律的博弈分析也取得了实质性的进展。如美国学者道格拉斯运用博弈论来进行法律分析。一、法律分析中应用博弈论有利的因素第一，博弈论分析的行为假设与法律行为具有更高的一致性。法律不仅关注个体对法律规则的反映，更关注在法律规则下行为人之间的相互反映。博弈论分析的对策行为的基本特征，就是行为的形成不仅是自身约束条件的函数，同时也是博弈对方行为的函数。这与法律关系中当事人的行为模式是一致的。第二，博弈论承认个体理性与集体理性之间存在冲突，不再认为这是一种不正常的状态，反而认为均衡的实现要符合一系列严格

4、条件才能达到。例如博弈论中的囚徒困境就揭示了个体理性与团体理性之间的矛盾，从个体理性出发的行为往往不能实现团体的最大利益，同时也揭示了个体理性本身的内在矛盾。从个体利益出发的行为最终也不一定能真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果。所以，博弈论严格地坚持了个人理性最大化的假设。第三，博弈论坚持了理性选择理论的均衡分析思路，但其将均衡建立在行为均衡而不是价格均衡上，行为的均衡而不是行为结果的均衡使博弈分析具有更广阔的视野，不局限于得到效率结果，从而有助于得到动态的法律均衡分析结果，具有更强

5、的稳定性。二、本文应用博弈论的几个基本概念一是占优策略，即无论其他博弈者采取何种战略，该博弈者的策略总是最好的。二是占优均衡，即在两个博弈者都采取占优策略时，其结果为占优均衡。三是纳什均衡，指在非合作性博弈下，当其他博弈者策略给定时，没有一方还能改善自身获利的境况。轻伤害案件适用刑事和解的合理性，取决于和解是否符合双方利益的最大化，实际上是一个犯罪嫌疑人和被害人的博弈过程。三、以博弈论分析案情博弈结果可分为四种情况：A.犯罪嫌疑人和解，被害人和解；B.犯罪嫌疑人和解，被害人不和解；C.犯罪嫌疑人

6、不和解，被害人和解；D.犯罪嫌疑人不和解，被害人不和解。基于轻伤害案件刑事和解的一般处理情况，提出三个基本假设：1.如和解成功，对犯罪嫌疑人适用缓刑或者免予刑事处罚、不起诉，支付给被害人赔偿金，并通过认罪、道歉等形式抚慰被害人的情绪。对适用免予刑事处罚或者不起诉而避免留下案底、被单位开除工作等，赋予效用值为2;对适用缓刑而避免因入狱带来的风险，如狱中交叉感染等，赋予其效用值为1;被害人获得赔偿金，赋予其效用值为2;情感得到抚慰，赋予其效用值为1。1.如犯罪嫌疑人主动认罪要求和解，如被害人不同意，

7、犯罪嫌疑人仍能因认罪态度好获得刑罚上的从轻处理。考虑这种刑罚减轻应低于和解情况，其效用值相应赋值为1。2.被害人要求和解，如犯罪嫌疑人不同意，则被害人情感上受到二次伤害。赋予其效用值为-2。据上图所示，基于博弈论原理推导：1.当被害人采取和解策略时，犯罪嫌疑人和解（A情况）得到效用为3,不和解（C情况）得到效用为0,故应选择和解策略。当被害人采取不和解策略时，犯罪嫌疑人和解（B情况）得到效用为1，不和解（D情况）得到效用为0,故也应选择和解策略。这就是说，无论被害人采取和解或不和解策略，犯罪嫌疑

8、人采取和解策略均比采取不和解策略获得更大的效用，从博弈论角度看和解为犯罪嫌疑人的占优策略。2.当犯罪嫌疑人米取和解策略，被害人米取和解策略（A情况）获得效用为3,不和解（B情况）获得效用为0,应选择和解策略；如犯罪嫌疑人采取不和解策略，被害人采取和解策略（C情况）获得效用为-2,不和解（D情况）获得效用为0,应选择不和解策略。这就是说，从博弈论角度看被害人不存在占优策略，其策略选择随犯罪嫌疑人策略选择而变。1.根据博弈论原理，犯罪嫌疑人存在占优策略，被害人不存在占优策略，双方博弈无法形成占优均衡