广东省高级人民法院执行局

《广东省高级人民法院执行局》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、广东省高级人民法院执行局关于执行程序法律适用若干问题的参考意见（2018年7月）问题一：关于网络司法变卖程序，应适用先到先得规则，还是适用再次竞价的规则？处理意见：适用再次竞价规则。主要理由：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条规定：“人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。”《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》【法明传（2017）455号】第六点：“关于网络司法拍卖变卖流程问题。变卖期开始后，取得竞买资格的竞买人即可以出价。自第一次出

2、价开始进入24小时竞价程序，其他取得竞买资格的竞买人可在竞价程序内以递增出价方式参与竞买。竞价程序内无其他人出价的，变卖财产由第一次出价的竞买人竞得；竞价程序内有其他人出价的，变卖财产由竞价程序结束时最高出价者竞得。变卖成交的，竞价程序结束时变卖期结束。”该明传这一内容明确了对网络司法变卖程序适用再次竞价规则。17问题二：申请执行人、被执行人和第三人签订执行和解协议，约定由第三人为该协议的履行提供担保，该担保是否属于执行担保？处理意见：同时具备以下条件的，构成执行担保：由被执行人向执行法院提出申请；该担保须经申请执行人同意且由执行法院审查许可；担保人应当向执行法院提交担保书，并

3、将担保书副本送交申请执行人；提供财产担保的，应参照相关法律规定办理相应手续。主要理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当

4、向人民法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定：“17被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”根据上述规定，执行担保必须具备相应条件：须由被执行人向执行法院提出申请，该担保须经申请执行人同意且由执行法院审查许可，担保人应当向执行法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人，提供财产担保的，还应参照相关法律规定办理相应手续。如果执行和解协议中第三人所作的提供担保的意思表示，仅是向执行案件当事人作

5、出的，则该执行和解协议具有民事担保合同性质，不属于执行担保。问题三：主债务人破产后，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的主债权停止计息的效力是否及于担保债权，担保责任是否受破产程序影响而减少？处理意见：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，仅适用于进入破产程序的主债务人，不适用于担保债权。担保责任范围应为基于担保合同产生的担保债权，不应仅限于破产程序中债权人申报的对主债务人的破产债权。主要理由：司法实践对此问题存在两种观点。第一种观点认为，担保责任应受破产程序影响而减少。主要理由是，基于担保责任的从属性，担保责

6、任范围不应大于主债权。债权人所享有的主债权范围为破产债权时，作为担保人所承担的担保责任亦应为破产债权。第二种观点认为，担保责任不应受破产程序影响而减少。主要理由是，《中华人民共和国企业破产法》17第四十六条第二款是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，担保人的责任范围应依据担保合同进行确定，因此，利息、违约金等不因主债务人破产而停止计算。《中华人民共和国企业破产法》规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，除非破产法有特别规定，担保人对破产债务人的担保责任应当适用担保法律规定，不受破产法调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于破产债权在破产申请受理后停止计息的

7、规定，是对破产债权数额的限制，并不能因此推导出破产受理之后的利息债权的消灭，该债权实质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护。担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险，以期在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人所要承担的担保风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对担保合同项下的全部债务承担担保责任。如果打破当事人的约定，把担保责任限定在破产债权范围，亦与担保制度的目的和当事人的初衷相违背。对此