心理护理干预对老年慢性心力衰竭患者心理状态及心功能的影响

《心理护理干预对老年慢性心力衰竭患者心理状态及心功能的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、心理护理干预对老年慢性心力衰竭患者心理状态及心功能的影响湘潭市仁和医院内科湖南湘潭411100【摘要】目的：探索老年慢性心力衰竭患者实行心理护理干预的临床价值，且观察其对患者心理状态和心功能造成的影响。方法:收集本科室2014年1月〜2015年12月间接收的患慢性心力衰竭的96例老年患者，根据随机双色球分组法将患者随机分成两组：参考组包含48例患者，为其提供常规护理服务；护理组包含48例患者，在参考组的护理基础上加用心理护理干预。干预两月后对两组患者的心理状态和心功能进行评估，并进行比较分析。结果

2、：与干预前相比，两组干预后的SAS、SDS评分均有显著降低，其屮护理组的降低幅度较参考组更为显著（P<0.05）o护理组干预后的6min步行距离显著优于参考组（P<0.05）。结论:心理护理干预有助于缓解老年慢性心力衰竭患者的焦虑和抑郁情绪，改善患者的心功能，值得进一步推广。【关键词】老年；慢性心力衰竭；心理护理；心功能；心理状态随着近年來我国社会人门老龄化进程的逐渐加快与人们饮食生活习惯的不断变化，慢性心力衰竭患者的发病例数亦处于逐渐堉加趋势。相关研究表明,在给予老年慢性心力衰竭患者积极的临床治

3、疗时，为患者提供针对性的心理护理干预，有助于改善患者的心功能状态［1〜2］。因此，本组收集本科室2014年1月〜2015年12月间接收的患慢性心力衰竭的96例老年患者，为患者提供针对性的心理护理干预，效果较为满意，现总结如丁：1对象和方法1.1对象收集本科室2014年1月~2015年12月间接收的患慢性心力衰竭的96例老年患者进行研究，入选标准：（1）96例患者均满足慢性心力衰竭的诊断标准；（2）NYHA心功能评估分级为II〜IV级；（3）均属于首次入院；（4）均签署知情同意书，同意参与本研究。排

4、除标准：（1）合并智力障碍、精神疾病者；（2）合并2型糖尿病、低血压及严重心动过缓等疾病者；（3）合并脑、肝、肾等严重器官性疾病者。根据随机双色球分组法将患者随机分成两组：参考组包含48例患者，其中男性22例，女性26例；最低年龄60岁，最高年龄80岁，平均（67.27±7.63）岁;NYHA分级:II级16例，III级28例，IV级4例。研究组包含50例患者，其中男性20例，女性28例；最低年龄60岁，最高年龄82岁，平均（67.74±8.12）岁;NYHA分级:II

5、级18例，III级27例，IV级3例。两组的以上基线资料比较，（P〉0.05）差异不显著，存在可比性。1.2护理方法所有患者入院确诊后均给予临床常规治疗，主要为给予强心剂、利尿剂、血管扩张药物等。在此基础上，为参考组患者提供常规护理服务，主要为叮嘱患者采用低盐饮食，保持卧床休息、用药指导及活动指导等内容。护理组患者则在参考组的治疗及护理基础上，为患者提供针对性的心理护理干预，具体包括以下护理内容：（1）心理认知干预：通过幻灯片、宣传小册、宣传栏与面对面交谈等方法提高患者与患者家属的疾病认知［3】，

6、向患者详细讲解常规的治疗方法、药物的用法用量与护理措施，以使患者保持良好的生活饮食A）惯和心理状态，且帮助患者制定科学合理的饮食计划，确保每天患者大小便的通畅性，以奋效缓解患者的负面情绪状态，提高患者的治疗及护理依从性。（2）心理支持干预：虽然不同患者的年龄、性别、经济状况、原发疾病情况均有明显的差异，但绝大部分患者均伴有程度不一的不安、焦虑、孤独、抑郁等负面情绪状态，因此护理人员应加强与患者的交流、沟通，通过温和的语气与患者进行合理的沟通、交流，注意保持语气的温柔，态度的和蔼，结合患者的具体状况

7、奋效评估患者的情绪状态和心理需求，且根据评估结果给予患者针对性的心理护理干预［4】，并配合患者家属对患者的错误想法进行纠正，从而冇效缓解患者的负面情绪状态，帮助患者提高依从性。（3）心理行为干预：与患者进行真诚的沟通交流，向其详细讲解情绪状态对患者心功能造成的影响，可通过讲解典型病例的方法进行，且向患者讲授合理的放松方法与深呼吸方法，确保患者情绪的稳定与心情的舒畅，以冇效调节患者的心理和生理状态。1.3观察指标通过SAS与SDS量表［5］对两组患者干预两月后的心理状态进行评估分析，得分越高代表患者

8、的焦虑和抑郁状态越严重。同吋，通过6min步行运动实验［6】对两组患者干预后的心功能状态进行评估分析，距离越长代表患者的心功能越高。1.4统计学方法详细收集本研宄中的相关数据，在SPSS19.0统计软件中进行记录及分析，研究中的计数资料经x2检验法分析，研究中的计量资料经t检验法对分析，(P<0.05)代表数据间的差异对比有统计学意义。2结果2.1两组干预后的心理状态对比两组干预前的SAS、SDS评分对比差异不显著(P〉0.05)。与干预前相比，两组干预后的SAS、SDS评分均奋显