中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知

《中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知[中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知]各省、自治区、直辖市分行，深圳市、厦门市、大连市、沈阳市、哈尔滨市、武汉市、广州市、西安市、浦东分行，总行营业部：　　根据中国人民银行《关于商业银行国际结算远期信用证业务经营风险管理的通知》（银发[1997]430号）精神，为了促进各行对国际结算远期信用证业务的管理，防范经营风险，维护我行信誉，总行制定了《远期信用证业务管理规定》，中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知。现将该管理规定发送各行执行。　　附：一远期信用证业务管理规定　　一、基本原则　　（一）本规定中的远

2、期信用证是指所有非即期信用证。　　（二）各行办理远期信用证业务，必须严格执行国家的外汇管理和利用外资政策，并具有真实的商品交易背景。　　（三）各行必须严格审查开证申请人的资格。开证申请人必须是“对外付汇进口单位名录”中的在册单位；不在册单位以及被国家外汇管理局列入“由国家外汇管理局审核真实性的进口单位名单”的单位申请开证，凭国家外汇管理部门备案表办理，经济学论文《中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知》(..)。　　（四）各行办理远期信用证业务，必须严格审查开证申请人的资信状况和偿付能力。　　1.对于委托中国银行办理远期信用证业务的客户，应为其核定开立远期信用证的最高授信限额。

3、　　2.为无授信额度客户开证，以及超过前款规定的客户最高授信限额开证，必须收取100%保证金；保证金必须专户管理，不得提前支取或挪作他用。　　（五）各省、自治区、直辖市分行办理以下远期信用证业务必须上报总行，经总行授权后方可对外开证：　　1.开立360天以上（含360天以及修改展期后累计展延付款天数与原证付款天数之和超过360天）的远期信用证；开证前报当地外汇管理部门逐笔审批。　　2.单笔金额在500万美元（含500万美元）以上的远期信用证。　　（六）开立一年期以上的远期信用证属资本项目；开立三个月以上、一年以下的远期信用证余额纳入外债统计之内，但不占用外汇短期贷款指标。　　（七）各行办理远期

4、信用证业务，必须严格遵守国际惯例和有关规定，对已承兑的信用证项下汇票负有不可抗辩的付款责任。　　（八）开证申请人在中国银行承兑到期时不能履行付款责任的，所需付汇资金应区别以下两种情况处理：　　1.凭信贷部门出具的备用信贷或其他类似的书面证明文件办理开证的，由信贷部门贷款支付并负责事后管理；　　2.凭国际结算部门授信开证的，由国际结算部门按规定垫款支付并负责事后管理。　　（九）凡开证申请人和保证人由于破产、关闭等原因无法偿还银行垫款的，应依法处理抵押物。经中国人民银[1][2][3][4][5]中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知2　　第2篇WTO与企业财务管理　　〖预览〗一、

5、入世后财务管理环境的变迁对财务管理的影响　　任何企业的财务活动和财务管理都是在一定环境和条件下展开的，人世后企业财务管理环境的变迁必定会对企业财务管理产生极大的影响，主要表现在以下几个方面：　　（一）金融市场变化的影响。加入WTO之后，根据《服务贸易总协定》的基本要求及与有关WTO成员国达成的双边协议，我国将逐步放松外资金融机构准人的范围和区域限制。越来越多的外资金融机构进入我国，必将使我国金融市场发生全面而深远的变化，呈现出一些新的特征，从而对企业筹资投资产生极大的影响。第一，金融市场规模的扩大、资金供给的增加和金融工具的不断创新，为我国企业筹资、投资和规避风险提供了多种可供选择的组合方式。

6、第二，金融创新丰富了金融工具品种，拓展了金融服务范围，但同时也派生出利率风险、汇率风险、表外风险等新的风险，使金融风险进一步加大，规避风险将成为人世后企业财务管理面临的最重要课题之一。第三，国内外金融市场竞争的加剧，促使我国金融机构建立现代企业制度的步伐进一步加快，金融机构自律性管理将进一步加强，国家对金融市场的监管也将进一步规范，必将便金融市场配置资源的功能得以更加有效地发挥。这样，无论什么性质的企业在金融市场都将处于公平竞争的地位，只能凭借其良好的经济效益、看好的市场前景与持续高速的增长而获得资金，况且企业筹资有时还要……中国银行关于发送《远期信用证业务管理规定》等文件的通知3　　第3篇浅

7、谈利润管理的合理性　　〖预览〗由于现实不成熟的社会经济环境及人们对假账的深恶痛绝，“利润管理”被习惯上理解为非善意的利润操纵。的确在现阶段“利润管理成为一个很消极的词汇，但是凡事都有它的另一面，利润管理也有它的合理性，就象纳税筹划与偷税一样，虽然其目的都是为了节约税费支出，但其实现目的的手段截然不同：前者合法合理，是一种较高水平的理财行为；而后者是以违法和不合理的手段来实现的，承担着较大的法律风险