我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想论文

《我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想论文.freelakesademonstrationofstructuralflatheabsenceofgeneralregulationsofcivilrightsintradionalcivillaofpropertyrights.Inthecivillapersonalrights，anditlacksthescientificlegislativeregulationonpropertyrights.Confrontingtherapidrisingofintangiblepr

2、operty，thegeneralrulesofpropertyrightscanrearrangethepropertyrightseffectivelyandseekareasonablebalancebetandofcivilcodeandspecializationoflegislation.KeyilioBensa，UTET，Torino，1925，p.41.可见，理论上该学派也承认总则应将权利作为核心内容，但在立法上却付之阙如，这说明了传统罗马法体系对德国民法典的制约作用。⑩关于物和权利、财产的关系及引注，可参见马俊驹、梅

3、夏英：《财产权制度的历史评析及现实思考》，载《中国社会科学》1999年第1期；《无形财产的理论和立法问题》，载《中国法学》2001年第2期。本文不再赘述。11民法总则的许多内容莫不如是。如民法的人法似乎更多地适用于财产法，而不太适用于人身法；民事法律行为在人身法中，也表现出诸多例外，我国学者董安生教授认为，民事法律行为有其适用范围，是否适用于人身法是值得思考的。人身法主要表现为一种法定主义，与行为制度属于不同的调整方式。可参见董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社2003年版，第36页以下。其他关于总则结构上的矛盾在此无法一一列

4、举。12这一提法是借鉴美国学者艾伦。沃森的相关论述。参见艾伦。沃森：《民法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国政法大学出版社1997年版，第20页以下。13参见梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第20页至第21页。14目前民商合一日益成为一普遍的立法趋势，一些原采取民商分立国家也采取了民商合一的法典结构体系。如意大利曾于1865年制定民法典，1822年制定商法典，1942年的民法典则将民法和商法统一；荷兰原采民商分立主义，自1947年重新编纂民法典以来，商法的内容被分别规定在民法典的各编当中。但是可以

5、发现，民商合一更多地体现为一种纯粹结构上的融合，商法部分与传统民法部分并没有实质的联系，在法律适用上与单行立法几乎没有两样。另外，上述国家民法典中也只有限地容纳了部分商法的内容，有些内容仍无法容纳。15如罗马法早期对物权的规定并不是基于一种权利，而是从自然秩序角度去定义的，物权的分配和界定与市民社会秩序紧密相关。对于近代法国和德国而言，虽然商事活动和商事规则已经形成，但民法却肩负着实现从封建社会至资本主义生产关系的转变这一历史使命，因而近代市民社会的基本秩序和基本权利的建立自然脱离不了对罗马法物权制度的借鉴。16徐国栋：《民法基本原则

6、解释》，中国政法大学出版社1992年版，第365页。17苏永钦认为，民法的法典化自罗马帝国的《国法大全》开始，就显示出了惊人的超越体制的特质。民法的发展印证了韦伯的形式理性学说。只有当民法和体制的其他部分不只是和平共存，而是相互包容，乃至出“社”入“资”，或出“资”入“社”，才可见其形式理性的精髓。参见苏永钦：《私法自治中的国家强制：从功能法的角度看待民事规范的类型与立法司法方向》，载《中外法学》2001年第1期。18台湾地区民事立法也基本上放弃了尽收所有民事规范于“一法”的想法，通过台湾地区“民法”第1条关于法源的规定，立法上可针对

7、特定政策目的制定特别民法或特别民事规定，不改变法典内在价值的一致性，而与其共同组成广义的民法。参见苏永钦：《私法自治中的国家强制：从功能法的角度看待民事规范的类型与立法司法方向》，载《中外法学》2001年第1期。19美托马斯。Ｃ。格雷：《论财产权的解体》，载《社会经济体制比较》1995年第2期。关于财产权定义的不可能性和财产权体系的分裂，可参见梅夏英：《财产权构造的基础分析》，人民法院出版社2002年版，第256至260页。20持此观点的是我国著名知识产权专家郑成思教授，他在《关于制定“财产法”而不是“物权法”的建议》一文中，系统提出

8、了这一建议。该文发表在《中国社会科学院要报》信息专版第41期，2001年6月8日。21关于人身权和财产权的内在统一性，有学者提出，民法典的调整方法是权利—义务模式的财产手段，人法与物法并没有太大的差别，人法在很大程度上被