人文社会科学评价的复杂性与引文评价指标的修正

《人文社会科学评价的复杂性与引文评价指标的修正》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、人文社会科学评价的复杂性与引文评价指标的修正［摘要］人文社会科学评价虽然具有一定的主观性和复杂性，但评价过程及评价标准仍以客观的事实结果和由此产生的效果与影响作为依据。在此论述基础上，就人文社会科学评价中存在的引文模糊性和时空影响力问题进行深入分析，并提出引用时间因子和引用范畴因子两个指标，用以解决人文社会科学领域普遍存在的跨学科、长时段影响力问题，实现对现行评价方法和体系的补充和完善。［关键词］人文社会科学评价价值判断引文评价引用时间因子引用范畴因子［分类号］G311引言2009年4月26—27日，“首届人文社会科学评价暨第五届科研绩效评价国际研讨会”在南

2、京大学召开。会上就人文社会科学研究能否进行检验和评价、有无一定的标准以及由谁来评价等一系列问题进行了热烈时论。对于使用文献计量方法去评估人文学科的学术研究，争议颇多。如台湾大学黄慕萱、陈达仁教授提出了现行的文献计量分析法对人文学科的特点考虑不眵，如何才能从评价指标上区分人文社会科学和自然科学学术评价的不同等问题。此次会议最终达成一定共识，无论人文社科学者还是学术编辑，都肯定了评价对人文与社会科学研宄的意义，并提出学术评价应从形式关注转向内涵关注，宦立起一个具有较强认同感与公信力的评价标准，一个符合中国自身学术发展的学术评价体系。然而，人文社会科学评价与自然科

3、学评价究竟有何不同，具体体现在什么地方?应该落实到哪些评价指标才更合理?这些问题在会议上并没有得到很好的解释和回答，而这正是本文要讨论的重点和要义所在。2人文社会科学学术评价的“价值”本质讨论以人类精神世界和人类社会作为研宄对象的人文社会科学，存在着研宄对象的特殊性与真理检验的困难、价值实现的潜在性与间接性、民族性和本土性、成果多样性与引文周期长等不同于自然科学的特质。这些特点，导致了学界对于人文社会科学能否评价的广泛争论。评价的本质就是要做出价值判断，价值哲学(Axi—ology)的出现正是从区分事实与价值开始的。18世纪英国哲学家休谟在《人性论》中首先提

4、出了“事实”与“价值”的区别，“事实判断”和“价值判断”不可通约。回顾近百年来价值哲学的研究发展，可以发现目前世界上存在两种形态的价值哲学：理论的价值哲学和实践的价值哲学。理论的价值哲学从主客体的主观出发，把价值理解为可使情感愉快的东西、兴趣的对象、欲望、需要的满足等。若基于主观情感，评价便无从展开，因为“一千个人有一千个哈姆雷特”。实践的价值哲学从主客体相互作用出发去审视价值。1925年，杜威出版了《经验与自然》，他认为价值哲学的逻辑起点不是价值，而是价值判断；价值哲学的核心问题不是价值的本质，而是评价。杜威从实践、实践结果以及实效、效益、效果、实绩出发来

5、理解价值，在这点上，与马克思主义价值论具有一致性。马克思价值理论的实质是把价值归结为人与人之间的社会历史关系，认为价值产生于人按照自己的尺度去认识世界和改造世界的活动之中，人只有在实践中才能证明自己思维的真理性。这一论述为确立评价理论的客观性标准提供了基础。由此可知，人文社会科学学术评价虽然具有一定的主观性和复杂性，但评价过程及评价标准还是以客观事实为基础，是以研宄的结果和产生的效果与作用作为评价依据的。只有这样，才能奠定价值评价研究的科学性基础，从而避免陷入主观主义、相对主义和非理性主义等的可能。同时也要指出，价值并不同于真理。真理是一元的，而价值则既有多

6、元性，又有一元性。同一客体对不同主体、不同时空条件下的同一主体、同一主体的不同方面，其价值判断是不同的，体现出价值的多元性。同一客体对同一历史条件下的社会主体、一定时空条件下的具体主体、一定时空条件下主体的某一方面，其价值判断是确定的，具有一元性。价值体现了以一元为基础的一元与多元辩证统一的关系。从价值一元和多元性的辨证关系中，可以很好地解释人文社会科学评价研究的复杂性。3人文社会科学学术评价复杂性表现在明确了人文社会科学评价的“价值”本质之后，对于人文社会科学研究的评价就应在尊重其特殊性、自身特性和发展规律的基础上考虑，构建与之相适应的评价体系和方法。20

7、04年9月台湾召开了“反思台湾的(人文社会)高教学术评鉴研讨会”，会议提出了诸如“回归同侪实质评鉴，……不应独尊期刊论文，多元的研宄成果应同等对待；各种语言应同等对待，不应独尊英语，其它语系的著作亦应同等对待；回归华文写作的优先权;题材本土化，才能国际化……”等10项主张。由此可见，对于人文社会科学评价的认识，两岸学者具有比较一致的看法，都认识到了人文社会科学评价的特殊性和复杂性，并指明学术评价应走向多元化、本土化和实质化。目前国内对于人文社会科学的学术评价，包括学术期刊评价，主要采用一些量化指标，如转载率的高低、引用率的多寡来反映学术的水平。这虽然也体现出

8、了价值评价以研宄结果和效果为出发点，但其线性和数理性