司法鉴定结论冲突的原因与解决途径

《司法鉴定结论冲突的原因与解决途径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、-本文第一章首先明确鉴定结论的概念界指和基本属性，鉴定活动，是一个科学的分析、检验和判断的过程，科学性是其本质属性。司法鉴定又非单纯的科学活动，它与自然科学上的鉴定以及社会生活中的鉴定有很大的不同，主要表现在，司法鉴定作为一种诉讼活动，还具有法律性的一面。笔者对司法鉴定结论与非诉讼鉴定结论，司法鉴定结论与侦查中的鉴别性结论作了区分，由此作出的鉴定结论具有其独特的法律特征和基本属性。第二章通过对反复鉴定现象的研究，指出产生的根源并不仅在于鉴定体制的弊端，更在于诉讼程序的不完善，同一个专门性问题的鉴定为什么要经过几个鉴定机构？原因何在？笔者对两个典型的

2、反复鉴定案例的深入分析，总结反复鉴定现象的特点，通过考察反复鉴定的各种情况，笔者认为，造成这一现象是多方面原因合力作用的结果。笔者将引发反复鉴定的法律层面和制度层面的因素归为外因，将科学原理、技术方法以及鉴定实施过程中鉴定自身因素归为内因。最后，对反复鉴定进行规制的可行性进行了探讨。在我国当前，“司法鉴定结论冲突”的状况较为常见。理性分析这种现象的生成，是多方面原因综合作用的结果，但归根到底，是现行司法鉴定制度诸多弊端的集中体现。第三章从三个方面分析了司法鉴定结论冲突的原因，首先是我国法律上的缺陷和立法上的滞后，从鉴定机构，鉴定人员，鉴定规范和标准

3、三个方面探悉为何当前我国司法鉴定的公信力受到挑战。其次是鉴定的决定权和委托权问题没有合理的解决，笔者通过比较国外的三种现行鉴定模式，结合我国现状，寻求解决之道。最后是法院对鉴定结论的采信存在误区，列举了五种常见的以主观标准评断鉴定结论的错误偏向。在被视为本文重点的第四章中，笔者从五个方面提出制约鉴定结论冲 突的对策。一是修改和完善现有司法鉴定制度，二是实行鉴定资格制度， 三是限制鉴定的人数和次数，四是全面制定配套的科学鉴定标准，最后是 走出司法鉴定结论冲突下的优先采信的误区。笔者根据相关的法律，学界 的一般定论和自己的见解，袒露自己的一些看法，看问

4、题和分析问题难免 有不足之处，权作辨析，祈望指正。正如邓小平所指出的那样，改革是“制度的自我完善，自我发展”。4中 国司法鉴定制度的出路亦在于此。如果说黄静案引发了我国司法鉴定管理4《邓小平文选》第三卷，人民出版社，1983年版397页---体制的重大变革，促使《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的出台，那么，我们期望方一栋案等鉴定结论冲突的案件能激起我国司法鉴定制度的新一轮改革浪潮。果真如此，则是中国司法鉴定制度之幸事，更是中国法治事业之幸事。关键词：鉴定结论；反复鉴定；结论冲突---AbstractTheconclusion

5、ofjudicialidentificationislegalevidence,whichisoneofthethreeProcedurallawsinChina.Howtousejudicialidentificationcorrectly,toinvestigatetherealsituationofthecaseandhasbeenthefocusoftheneutralityandtheimpartility.Inthesystemofjudicialidentification-repeatingjudicialidentificatio

6、nisaneffectiveapproachforcheckingandcorrectingtheconclusionofidentify.Butbecauseoftheinsufficientofthejudicialidentificationsystemandthelegislation,notonlydidtherepeatingjudicialidentificationnotproduceamarkedeffect,butalsobecameaaeipathiaofaffectingthejusticeandtheefficiency.

7、Intheshortcomingunfoldingidentificationsystem,theissueofrepeatingjudicialidentificationandmultipointidentifyhavebecomemoreandmoreserious.Thepublicaffectionhavebeendecreasedbyonlyjustifyinginconfusingsituation,sothatthecasehavebeenstayingthenstopmakingthelegalactionefficiencyha

8、ppen.Repeatingjudicialidentificationisaoutstandingprobleminju