公司治理对信息不对称的影响

《公司治理对信息不对称的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、-暨南大学硕士学位论文公司治理对信息不对称的影响第三，指标度量上，目前国内外常用资本市场的高频数据计算买卖价差指标来度量信息不对称，主要模型有EKOP模型、LSB模型、MRR模型，这些模型一般要求市场是存在做市商、报价驱动的，而我国的市场是没有做市商、指令驱动、连续竞价的市场，在使用前必须对我国市场做相应的假设。除此之外，如果用高频数据度量信息不对称构建6年的面板数据，数据量将会非常庞大。Corwin和Schultz（2012）基于日最高（低）成交价计算买卖价差的方法，一方面没有设定非常严格的前提条件，不依赖于资本市场的特征

2、，另一方面用日数据度量信息不对称比较容易构建6年的面板数据，所以本文拟采取该方法衡量信息不对称。1.3.2研究框架本文将会从股权集中度、股权制衡度、实质控制人性质、境外股东持股、董事会结构等角度入手实证研究其对信息不对称的影响。本文内容总共包括六部分，即六章，每章内容具体论述如下：第一章是绪论。首先对本文的研究背景做简要介绍，在研究背景的基础上提出本文研究的思路，接着从理论和现实两方面概括本文的研究意义，最后阐述本文的研究创新点和结构安排。第二章是研究文献综述。主要是对已有文献的归纳和总结。该部分主要是分内部管理者和外部股东

3、之间的信息不对称、大股东和小股东之间的信息不对称两条主线来对公司治理和信息不对称的关系进行梳理，追踪公司治理的影响机制。第三章是理论分析和研究假设。本部分主要是在理论分析的基础上提出研究的构思和假设。第四章是研究设计。主要是确定研究方法并且建立研究模型。第五章是实证研究。本部分先对各变量进行描述性分析和相关性分析，然后分三个层次进行实证分析：第一，在控制住控制变量的情况下，分别检验股权集中度、股权制衡度、实际控制人性质、境外股东持股比例、董事会治理对信息不对称的影响；第二，根据第一步的结果，先将所有对信息不对称有显著影响的公

4、司治理变量作为自变量作回归分析，再将所有公司治理变量作为自变量作回归分析，观察在控制其他变量影响的情况下，第一步的结果是否还稳健；第三，将样本公司分为国有控股公司子样本和非国有控股公司子样本，研究在这两个子样本中其他公司治理变量对信息不对称的影响是否不同。----4----暨南大学硕士学位论文公司治理对信息不对称的影响第六章是结论和政策建议。本部分一方面根据研究结果提出结论与政策启示，另一方面还介绍了本文研究的不足，针对不足做出展望。----5----暨南大学硕士学位论文公司治理对信息不对称的影响2．文献综述由于国内外直接研

5、究公司治理对信息不对称的影响的文献不多，大部分研究探讨的是公司治理对信息披露、代理成本、流动性、公司价值和绩效的影响，但这些公司表现和信息不对称的关系密切。例如，Healy和Palepu（2001）认为，信息披露质量和效率的提高可以为外部投资者提供监督和评价管理层的依据，改善资金供求双方之间的信息不对称；Jensen与Meckling(1976)也明确指出了委托代理双方的信息不对称是代理问题产生的一个关键原因；Glosten和Milgrom(1985)在研究中提到信息不对称的加剧会降低市场流动性等等。所以，本文将会对这些文献

6、涉及的公司治理的作用机制进行综述。1.3.2公司治理对内部人和外部投资者之间的信息不对称的影响机制Berle和Means(1932)对1929年美国200家大公司的最大股东的持股比例的研究发现，美国大公司的股权结构高度分散化，股东缺乏参与公司决策与监管经理人的动力，结果导致经理享有公司的实际控制权，掌握较多的内部信息，管理层和股东之间出现了信息不对称，并造成严重的代理成本。自此之后，国外大量的研究主要集中在降低股东与经理人之间因为利益冲突和信息不对称产生的代理成本的股权结构和公司治理机制方面，例如股权结构安排和董事会治理，而

7、在这些内部治理机制之外，还存在一些重要的外部治理机制，例如产品市场竞争。2.1.1股权结构对信息不对称的影响机制股权结构决定了控制权在股东之间的分配，影响着股东行使权力的方式和效果，是公司治理结构中的一个很重要的因素，其引发的利益侵占和投资者保护问题始终受到学术界的关注。（1）管理层持股对信息不对称的影响机制Jensen和Meckling的委托代理理论认为，股权结构的有效性体现在其解决所有权和控制权分离下股东与管理层之间利益冲突的能力上，并提出管理层持股可以解决代理问题，他们认为管理层高比例持股时，经营者和股东的利益趋同，为

8、获得股东的信任将会采取积极披露信息的行为来降低和股东之间的信息不对称，尽量弱化机会主义行为动----6----暨南大学硕士学位论文公司治理对信息不对称的影响机。Fama、Jensen(1983)和Warfield等(1995)也认同让管理人员拥有股权能减少管理层的监督需求，因为经理人员拥有