商标驳回复审案例点评

《商标驳回复审案例点评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“MARILYNMONROE”商标驳回复审案例点评案情简介：申请人玛丽莲•梦露公司向商标局提出第1905550号“MARILYNMONROE”商标（以下称申请商标）的注册申请，被国家工商总局商标局引证第1556269号“玛丽莲*梦露MARILYNMONROE”商标予以驳回。申请人不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审理巾为，一、申请人为“MARILYNMONROE”等一系列商标的真正拥有人，己经在欧共体、德国、法国等30多个国家和地区取得/注册。引证商标注册人无疑是在仿冒申请商标，申请人匕经对其提出了异议。二

2、、申请人及其商标具存极高的知名度。“MARILYNMONROE”为己故世界著名女电影明星“玛丽莲•梦露”的名字。三、申请人拥有对“MARILYNMONROE”的商标权利。在玛丽莲•梦露去世后，丼包括商标在内的所有财产目前由申请人进行管理。四、申请商标无法注册直接影响申请人在中国开展业务，将在市场上造成极坏的影响，而且对玛丽莲•梦露本人及其家人也是极不尊重的。商评委认为，申请商标与引证商标的英文部分字母组合相同，申请商标指定使用的肥皂、化妆品、洗发液商品，与引证商标指定使用的化妆剂等商品属于类似商品。两商标在上述商品上己构成使用在

3、类似商品上的近似商标。审理结果:依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，商评委决定：申请商标在肥皂、化妆品、洗发液商品上的注册申请予以驳回。点评：本案并不仅仅是一个简单的近似商标的判断问题，如果进一步探讨的话，还涉及人格商品化的法律规制。所谓人格商品化，是指姓名、肖像等人格标识的拥有者，将自己的人格标识授权许可他人在商业活动中进行使用，从中获取经济利益。这种将姓名、肖像进行商业使用所产生的权利，在国外被称为“公开权(Rightofpublicity)”或“形象权”，我国亦有学者看到丫此种权利与传统意义上以精神利益和人身利益

4、为主的人格权的区隔，而以“商事人格权”为题展开了相应的研宄。随着注意力作为一种稀缺资源在市场经济中的价值口益凸现，人格商品化的现象越来越普遍，在西方国家己经发展成为一个规模庞大的产业，在我国也有很多演艺、体育明星将其姓名注册为商标并开展相应的经营活动，出现丫不少成功的范例。通常情况下，只有知名人士的姓名、肖像才有商业利用的价值，普通人并不会发生“人格商品化”的问题。根据我国现行的法律规定与司法解释，在世名人对其姓名、肖像享有的人格权利，以及其姓名、肖像在商品化过程中所产生的财产性利益，可以得到法律的保护。未经许可擅自在广告宣传、

5、商品促销中使用他人的姓名、肖像，就会构成对他人姓名权、肖像权的侵犯。如果该名人的姓名、肖像已经注册为商标，则其姓名、肖像的法律性质就发生了转化，同时成为注册商标专用权的客体。对于匕故名人而言情况则存所不同。鉴于己故名人作为民事主体的法律资格己经丧失，其生前享有的姓名权、肖像权亦归于消灭。在不致贬低死者名誉、不会损害公共利益的前提下，对于己故名人的姓名、尚像进行商业使用并不存在法律障碍，无需经过已故名人继承人的许可。本案中，申请商标与引证商标英文相同，为匕故著名影星玛舸莲•梦露的名字，两者属于近似商标是没有疑问的。申请人曾对引证商

6、标提出异议。商标局认为，“MARILYNMONROE”作为二十世纪美国著名电影明星己故去多年，其姓名权不再受法律保护。申请人称其目前拥有管理MARILYNMONROE产业的权利，包括其名字的商标注册和使用权，但并未提供任何相关的授权证明文件（笔者注：即使有授权文件也是无效的，因为“源”权利己经消失）。申请人商标不但未在我国获得注册，其亦未提供该商标在中国的实际宣传使用证据，申请人称其商标具有知名度、本案引证商标会欺骗和误导消费者缺乏事实依据。依据我国《商标法》申请在先及注册原则，本案引证商标的申请注册并无不当。商标局裁定申请人提

7、出的异议不成立，引证商标现己核准注册。鉴于上述情况，商评委决定对申请商标在部分冲突商品上的注册申请依法予以驳回。