再审民事判决书写作标准

《再审民事判决书写作标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、再审民事判决书写作标准一、的提出主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。审判监督程序作为对确有错误的生效裁判的特殊救济程序，是社会公平和正义的最后一道防线；而再审民事判决书作为依照审判监督程序，对已经作出生效裁判的案件进行再次审理后，就当事人的民事权利义务作出的具有约束力的司法文件，对于确立正确的再审思维模式，确保再审案件质量，维护人民法院司法形象，树立国家法律权威，实现社会公平和正义，具有极其重要的意义。然而，与再审民事判决书写作标准样式存在明显缺陷相关，我国再审民事判决书的写作目前存在着一些颇为严重的问题，徘徊在一个较低的水平，

2、而在裁判文书改革过程中，又出现了一些新的问题。在最高人民法院己制定新的刑事诉讼文书样式的情况下，探讨并出台新的再审民事判决书写作标准摆上了议事日程。（一）再审民事判决书写作中存在的主要问题最高人民法院《关于印发＜法院刑事诉讼文书样式〉（样本）的通知》指出：“从总体上来看，目前制作的水平还不高，主要是裁判文书千案一面，缺乏论证断理，看不出判决结果的形成过程，说服力不强。”上述问题在再审民事判决书中也普遍存在。主要体现在：1对当事人诉求和答辩意见的归纳过于简单，不全面反映当事人的诉辩意见，不叙述诉辩主张的演变过程，对当事人的某些主张采取消极

3、回避的态度，甚至变动当事人的诉辩主张。2对案件事实的认定采取叙述式写法，叙述事实不全面，有选择性地认定事实；存在严重的轻证据倾向，不体现当事人举证、质证和法庭认证的情况，或对证据只字不提，或引述证据格式化，缺乏针对性，或引述证据笼统含糊，不说明证据来源、证明对象等关键问题；只看到事实的结论性陈述和证据的简单罗列，看不到法官对证据的、认定、采信和排除过程，对是否采证、支持主张只给结论，不说理由或者说出的理由含糊不清，让人不明所以，难以服气。3说理性差。不针对诉讼各方当事人的意见、主张及个案的具体情况来分析说理，而是说同一类型案件都适用的共

4、性的东西，说理不准；不对诉讼各方的所有证据、主张、观点、理由、意见以及各方虽未提及但与案件裁判有关的问题作出全面分析，而是只说想说的（即只说能为裁判结果服务的那部分理由）、只说可以说的（即法官认为可以公开的理由），说理不全；说理简单、肤浅、贫乏，只说表明的，不触及深层次的问题和实质性，只有法规条款的简单引用，看不到法规条款的具体内容及诉辩双方就法律适用的意见和理由，也看不到法官对案件事实和适用法律之间逻辑关系的阐述及采纳哪方意见的法理分析，说理不透。4、写法保守，没有充分体现再审特点，不能围绕原判正确或者错误进行写作，不能紧紧抓住再审争

5、议的焦点问题展开事实叙述和法律评判。此外，再审民事判决书还存在诸如公开诉讼过程不完全等问题。因为上述问题的存在，社会普遍反映再审民事判决书质量不高，其中尤以案件当事人的反应较为激烈，批评较为尖锐。事实上，与裁判结果有切身利害关系的当事人在败诉或诉讼请求未完全满足时往往对裁判的公正性提出怀疑，而判决书在叙述事实和认证、说理方面的笼统、含糊其辞无疑加深了这种不信任感。有时候，判决书的语焉不详是当事人是否要求进入下一步救济程序的重要因素，同时也影响着外界对法院的印象，影响着司法程序及判决书本身的公信度。二）现行再审民事判决书样式的主要缺陷3、

6、存在重实体、轻程序倾向，不涉及回避、审限等重大程序问题，对程序合法性的要求力度不够，容易导致对案件的程序经过叙述不全。可以肯定地说，现行再审民事判决书存在的问题与“92样式”固有的缺陷是密切相关的。（三）针对“92样式”的改革举措不一，严重影响了再审民事判决书的权威性、严肃性，亟需规范。在多年的裁判文书改革过程中特别是《人民法院五年改革纲要》第13条关于“加快裁判文书改革步伐，提高裁判文书的质量”的规定出台后，法官们对再审民事判决书的写作进行了多样化的尝试，制作水平有了长足进步，突出表现在再审民事判决书能够更加详尽地反映整个审判过程，加

7、强了针对当事人讼争事实和适用法律的说理，文字更趋规范化。但由于认识不一等原因，改革举措存在较大差异，如在当事人称谓方面，有的再审民事判决书用原审称谓，有的用申诉人、被申诉人称谓，有的用再审申请人、再审被申请人称谓，还有的用抗诉申请人、被申请人称谓；在事实和证据方面，有的一一列举证据，有的只提及部分证据；在说理方面，有的再审民事判决书步入误区，把增强说理理解为无限增加说理，材料堆积，叙述琐碎，主次不分，重复累赘，篇幅冗长。上述情况，亟需进行规范。二、再审民事判决书写作的目的、改革的原则和重点（一）写作目的再审民事判决书的写作应当以实现再审

8、民事判决书的功能，凸现再审民事判决书的价值，全面发挥再审民事判决书的作用为目的。1调处功能。再审民事判决书作为确定再审当事人民事权利与义务的国家权威行为，实施法律的重要手段，从法律的角度对再审当事人的所有争