试论科学知识社会学真的是相对主义吗-

《试论科学知识社会学真的是相对主义吗-》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论科学知识社会学真的是相对主义吗？论文摘要：一般认为：SSK是相对主义的并且对传统的科学哲学形成了严肃的挑战。本文试图考察这个观点。在理论选择问题的视野中，SSK并不是相对主义的。但是SSK对传统科学哲学的形成挑战确是存在的，其根源是本质意义上的相对主义。论文关键词：科学知识社会学；理论选择；相对主义在对科学知识社会学的一般理解中.存在着一种普遍被接受的观点：科学知识社会学是相对主义的。不仅如此随着社会学家支持相对主义倾向的加强，科学知识社会学更加与相对主义相接近。这种观点的后果是在科学知识社会学的理解上，造成了一种障碍。随着这种观点的接受，一种偏见也开始确立起来：科学知识社会学对传统科学哲

2、学来说是一种麻烦和挑战，传统的科学哲学家开始把科学知识社会学及其纲领作为〜种挑战来批判（劳丹）。在人们的意识中，相对主义是作为贬义的概念出现的，但是，令人迷惑的现象却是：科学知识社会学的代表人物.如柯林斯一直将自身称为相对主义.而且以此为荣。面对这种现象应该如何理解呢？在科学哲学内部.“相对主义”成为库恩、费耶阿本德以来科学状况的一种概括。这种概括充满了批判的意味。现在它成为了科学知识社会学的标记。因此，弄清它如何成为科学知识社会学的标记就成为非常有必要的事情了。一般说来，科学知识社会学与库恩之间的关系是非常密切的，前者把后者作为思想上的源泉。在库恩的思想中.作为关键性的概念.“不可通约性”来

3、自“范式”这一范畴。库恩的这一概念正如他的研究者所说的，本身就是含糊不清的但是确定的是：从这个概念中引申出的相对主义成为一般理解库恩思想的根据。科学知识社会学代表人物接受和继承了库恩的思想。他们承认库恩对于实证主义的批判，而且还认为.这种批判是他们思想的来源。史蒂芬•科尔认为.“库恩拒不接受实证主义的科学观。”在实证主义那里.自然界的经验证据表现在他们的“可证实性”概念中。因此.库恩的批判成为他相对主义的一个来由。但是，他的相对主义根源更多的是和“不可通约性”联系在一起。w.H.NeW—Smith就是从这个角度批判着库恩。他认为库恩的相对主义和理论的不可通约有着密切的关系。w.H.New—Sm

4、ith对不可通约性的思想做出了三种分类：与价值变化有关的不可通约；与典型的标准变化有关的不可通约；与典型意义变化有关的不可通约。“作为理性主义者.他批判着库恩不可通约性的观点。“首先，我将要指明这个前提（不可通约）是不清楚的。问题应该是因为理论是不可通约的.我们无法断定一个理论优于另一个理论标准的合理性。但是，如果理论本质上是不可通约的，那么我为什么会面对在他们之间做出选择的问题呢？为什么不全部相信他们？早期库恩曾经说过无法这样做是因为他们之间的一些无法另外做出比较。他写到：‘来自科学革命的正规的科学传统不但是无法比较的，而且实际上和他们之前的理论是不可通约的。’但是人们想知道理论如果是不可通

5、约的他们又是怎样不可比较的。那么如果不可比较的判断可以被证明的话。那么他们可以比较是有意义的。”从夏皮尔的著作中，也可以看到类似的论述：“我所力图指出的主要之点不仅仅是.库恩的观点是一种否认科学事业客观性和合理性的观点；而且我已经尽量说明，库恩得出结论的论据也是不清楚的和不令人满意的。他对库恩的后退给予了充分的注意：“认清库恩从他原来的立场后退程度和意义是很重要的。”但是库恩在答复陷人相对主义的责难时，从原来极端的立场作了最为惊人的退却。”在他的相对主义问题上，夏皮尔给予了充分的揭示：“由于他们未对这些及其他基本观点进行分析，所以对他们的主张的最合理的解释就蕴涵着一种极端相对主义.这种相对主义

6、否认科学的进步，甚至否认任何科学知识。”不仅如此，在建构主义那里，库恩至少是打开潘多拉盒子的人。“建构主义科学社会学家认为库恩的立场为相对主义认识论开了绿灯。”所以.库恩的传统形象以及他与科学知识社会学之间不可分割的关系使得科学知识社会学是相对主义的观点确亚起来.而且这种确立也成为批判它的相对主义的一个充分的理由。但是.这种确立与认同是否是合理的呢？2相对主义是认识论领域内非常重要的概念.如今这个概念已经被超越于这个领域来使用。在科学哲学内部.相对主义具有了自己特殊的规定性。在前面己经提到理论选择问题是判定一种观点是否是相对主义的依据。那么，可以从这个角度来考察科学知识社会学。理论选择问题来源

7、于一种对科学的发展做出解释的要求。在科学中，从理论T1到理论T2的变化是一个涉及科学进步、发展的现象，对这个现象做出解释和说明成为科学哲学中的核心问题。在解释的模式中.存在着理性主义和非理性主义模式的区别。w.H.New—Smith在确定理性主义模式时谈到了四个标准，都是围绕这个问题进行的。他的四个标准是：1.科学共同体拥有由理性主义模式提出的属于自身的目标。2.根据可获得的证据.新理论T2优于旧