协同护理模式对化脓性脑膜炎患者心理状态及预后效果的影响

《协同护理模式对化脓性脑膜炎患者心理状态及预后效果的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、协同护理模式对化脓性脑膜炎患者心理状态及预后效果的影响（商丘市第一人民医院神内二科河南商丘476100）［摘要］目的:探讨给予化脓性脑膜炎患者协同护理模式护理对其心理状态及预后效果的影响。方法:选取在商丘市第一人民医院神内二科就诊的化脓性脑膜炎患者60例，将其随机分为两组，各30例。对照组给予常规护理，观察组给予协同护理模式，对比分析两组心理状态及预后效果。结果:观察组SDS评分及SAS评分均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组总有效率为73.3%,明显低于观察组的96.7%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:给予化脓性脑膜炎患者协同护理效果显著，可明显改善

2、患者的心理状态及预后效果，提高护理质量及疾病治愈率。［关键词］协同护理模式；化脓性脑膜炎；心理状态；预后效果Collaborativecaremodelinpatientswithsuppurativemeningitis,andtheeffectsofpsychologicalstateandprognosisLiranran（shangqiufirstpeople'shospitalpharmaceutiacalmarketseconddivisionHenanshangqiu,476100）［abstract］objective:tostudythefestersexmeningi

3、tispatients'collaborativenursingmodeforitsinfluenceontheeffectofpsychologicalstatusandprognosis.Methods:toselectthepharmaceutiacalmarkettwofamiliesinshangqiufirstpeople'shospitalof60patientswithsuppurativemeningitis,randomlydividedintotwogroups,30caseseach.Controlgroupgivenconventionalnursing,the

4、observationgroupwasgiventhecollaborativecaremodel,comparedtwogroupsofpsychologicalstatusandtheeffectofprognosis.Results:thescoresofSDSandSASscoresobservationgroupweresignificantlylowerthanthecontrolgroup,thedifferenceisstatisticallysignificant（P<0.05）;Thecontrolgrouptotaleffectiveratewas73.3%,

5、significantlylessthan96.7%oftheobservationgroup,thedifferencestatisticallysignificant(P<0.05).Conclusion:festersexmeningitispatients'collaborativenursingeffectsignificantly,cansignificantlyimprovetheeffectofthepsychologicalstateandprognosisofpatients,improvethequalityofnursinganddiseasecurerat

6、e.[keywords]collaborativenursingmode;Festersexmeningitis.Stateofmind;Theprognosiseffect化脓性脑膜炎是指化脓性细菌所致的软脑膜、蛛网膜、脑脊液及脑室的急性炎症反应，在成人及儿童中均会发生[1】。此疾病发作前无明显的指征，发病早期常表现为局部脑特征，若病情持续发展，可致使脑部神经功能发生障碍，严重情况可发生休克及死亡。因此，早诊断、早治疗及优质护理对患者的预后至关重要。有研宄报道称[2】，给予化脓性脑膜炎患者全面、高效的护理，可明显改善患者心理状态及预后效果。基于此，本研究进一步探讨了给予化脓性脑膜炎患者

7、协同护理模式护理对其心理状态及预后效果的影响。结果报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2013年12月-2015年11月在商丘市第一人民医院神内二科就诊的化脓性脑膜炎患者60例，所奋患者均经腰椎穿刺检查及脑脊髓液致病菌培养确诊为化脓性脑膜炎。将其随机分为两组，观察组和对照组各30例。对照组男18例，女12例；平均年龄为(39.5±6.8)岁；观察组男17例，女13例；平均年龄为(41.2±6.5)岁。