乡村世界的民主与腐败

《乡村世界的民主与腐败》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、乡村世界的民主与腐败在现行的中国官制体系中，村干部并不列数国家公务人员，却因为掌握乡村领域的公共权力，不可避免地与寻租行为产生交集。近年来，“村官”腐败案在各地时有发生。由直接选举产生的村官，也难以跳脱绝对权力与腐败的等式，其危害性除了敛公为私带来的一般后果，更有对乡村自治和基层民主的破坏。随着农业税的取消，干群之间因为税费问题而产生的紧张关系得以暂时性缓解，而新的社会经济格局下的“村官”腐败，则使乡村社会的矛盾重新升级，成为乡村社会群体性事件的一个重要诱因。如何对不是官员的“村官”进行有效监督，便是乡村治理的新命

2、题。土地腐败2011年10月底，河南省通过农村涉财信访举报突出问题专项治理行动查处了一批“村官”，共有845名村干部和党员受到党政纪处分，103人被移送司法机关，涉案金额7017.2万元。11月初，浙江永康市江南街道溪口村原村支书徐发强贪污、受贿、挪用资金案开庭审理。检察机关指控，在担任村支书不到3年的时间里，徐发强贪污10万元、受贿162.6万元、挪用公款15万元，最终获刑18年。几乎同时，广州也上演审“村官”的场景，广州市萝岗区九龙镇汤村村委会主任汤柱辉与该村原3名村干部被控贪污罪，在广州至河源高速公路施工期间

3、，买通征地拆迁人员，以虚构果树、坟头等方式骗取征地补偿款500余万元。而在近日，陕西省渭南市华县杏林镇龙山村村民因向检察机关实名举报该村干部贪污问题，却遭到被举报人砍伤。当城市化和新农村建设以不可阻挡的速度进行时征地补偿、惠农补贴等环节都开始成为滋生腐败的空间。这与近年来不断攀升的农民上访数量形成了直接关系。安徽省纪委的一份调查报告显示，近4年安徽省涉及农村基层干部的信访数量在高位上徘徊，涉及农村基层干部的案件数量逐年增加。2007年以来，安徽省农村基层干部违纪违法案件中，妨害社会管理秩序行为在下降，而贪污贿赂行为

4、、违反财经纪律行为等经济类案件则呈上升趋势。土地的集体属性决定其成为村官们手中最为关键的资源，也是形成腐败的重要源头。只要土地的功能溢出单纯农业生产的范畴，便在各个环节为权力缺乏监督的村官打开方便之门。土地转让环节透明度不高、操作不规范；土地征购环节随意压低价格、村官受益而村民受损，在土地征用费补偿环节，收入不入账或少报收入是贪污的主要途径。土地背后的财富差异亦决定了中国广大村官的不同处境，或是掌握增值的处置和分配大权，或是成为避而远之的职务。“村官腐败要看他所处的位置和状况现在的农村分两大类，70%〜80%的农村

5、是从事农业生产的地区，没有什么收入和资源，这部分村里的财政收入非常有限，税费改革之后主要靠上面划拨工资和办公经费，这部分村庄没有油水，税费改革之前，村干部多由村中比较有势力的人担当，而现在不用收税费了之后，这些人都不愿意当村官了，因为收入太少，所以说大部分农村地区是没有机会贪污腐败的。这种行为主要发生在面临征地比较多的农村。”华中科技大学中国乡村治理研宄中心主任贺雪峰说。而国务院研宄中心研宄员赵树凯认为，村官腐败是一个持续存在的现象，并且随着农村的资源状况和社会经济结构而发生演变。“村官腐败可以追溯到人民公社时期，

6、表现为多吃多占、给自己人派好活、多记工分，那个时候的腐败是生产分配环节的；承包制实行之后，村官没有直接的分配权利了，但还是掌握了一部分集体资产，比如说厂房、拖拉机、树木，这个时期的腐败体现在集体资产的管理上，比如把集体资产便宜出租或者卖给自己的朋友；改革的后一阶段，分配权没有了、集体资产也没有了，就开始多收税费，上世纪90年代村民与干部的很多冲突就是因此而发生；现在手里的资源就剩土地了。而土地腐败也有一个过程，分别发生在三个领域：承包地、宅基地和农用地。把土地低价承包给自己人、分配宅基地时也是自己人多占，另外就是农

7、用地转为建设用地时的利益交换。目前来看，承包地基本上不能动了、宅基地也基本分配完了，矛盾就主要集中在了征地上。”赵树凯说。农村中的干群关系随着农业政策的变迁时而紧张、时而舒缓。税费改革之前的矛盾积蓄在2006年得以全面释放，时隔几年，土地供应所维系的城市化却让这种紧张再次出现。“取消农业税之前，干群关系非常紧张，一些地方都是地痞流氓在当村干部，产生了很多恶性事件。现在政府不再向农民收钱，但是与农民的关系却变得不紧密了，政府与农村的关系只剩下土地关系，而过去尽管关系比较紧张，但村干部与农民还是打成一片的。村干部去收钱

8、，农民就会向他们抱怨，你们来收钱，但是我们需要水、技术服务的时候，你帮我们了没有，没有你收什么钱。”贺雪峰说，当这种紧张又密切的关系不在时，村官就会往上跑，而不向下看。治理方式影响基层民主今年7月，国务院下发《农村基层干部廉洁履职规定》，直指村干部腐败行为，地方政府也不乏重拳治理。然而，在乡村社会的政治环境下，自上而下式的监督产生了另外的后果。与治理官员腐败