资源描述：
《单纯收缩期高血压与双期高血压的情绪障碍临床观察 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、单纯收缩期高血压与双期高血压的情绪障碍临床观察【摘要】目的：比较单纯收缩期高血压与双期高血压情绪障碍的差异。方法：分别收集老年单纯收缩期高血压及双期高血压患者各100例，治疗前两组病人均用焦虑及抑郁量表评估情绪状态并进行组间比较，同时与正常人的常模比较。结果：两组高血压病人治疗前焦虑及抑郁均值高于常模，尤其是单纯收缩期高血压组与双期高血压相比焦虑指数有显著差异（P0.001）。结论：单纯收缩期高血压患者中抑郁及焦虑患病率高,尤其是焦虑障碍明显高于双期高血压,提示临床医师应对其情绪障碍进行有效干预,以提高临床疗效。【关键词】单纯收缩期高血压；双期高血压；情绪障碍【ABSTRACT
2、】Objective:Toparethedifferenceofemotionaldisorderbetscoresent.Results:thescoresofpatiensinbothgroups,especiallytheanxietyscoresinpatientsotionaldisorderscoreofpatientsalpersonsinthemeasurement.Especidlly,anxietyscoresinisolatedsystolichypertensionismoreseriousethanthatofpatientprovetrentment
3、effection,emotionaldisordershouldbepaidmoreattentioninthetreatment.【KEYotionaldisorder单纯收缩期高血压是老年高血压的常见亚型,此型高血压发病机制与普通的双期高血压有所不同,虽然两者均为心身疾病,但前者似乎与情绪关系更密切。国内对高血压综合治疗的报道较少,为了提高ISH（单纯收缩期高血压）的控制率,找出更有效的治疗方法,本文分别比较了单纯收缩期高血压与双期高血压情绪障碍的差异,以期为单纯收缩期高血压的治疗探索出更有效的方法,同时对心身疾病的临床意义有进一步的理解。1资料与方法1.1一般资料共收集
4、我院老年科门诊2004～2006年单纯收缩期高血压与双期高血压患者各100例,年龄59～82岁；其中男性110例,女性90例。入选病人均符合WHO1999高血压的诊断标准。1.2方法收集的200例未治疗的单纯收缩期高血压与双期高血压患者,在治疗前每位患者填写焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)，统一指导语,两组高血压患者焦虑及抑郁指数（标准分≥50）与常模进行比较,同时比较两个高血压组的焦虑及抑郁指数。1.3统计学处理用SAS8.0统计软件,统计方法采用t检验。2结果本研究结果显示，单纯收缩期高血压病人的SAS及SDS的值分别为59.17±10.83、53.11±10
5、.30；双期高血压组病人的SAS及SDS分别为53.98±11.43、52.12±6.52;两组病人的SAS及SDS均显著高于正常人群常模(P0.01)(以SAS、SDS标准分45为划界分,当标准分≥50时判断为轻度焦虑、抑郁);比较两组高血压患者的SAS水平，单纯高血压组较双期高血压组有显著性差异(P0.01)，可见情绪的异常与高血压存在密切关系尤其是单纯收缩期高血压的情绪障碍以焦虑为主。而抑郁障碍两组高血压病人之间在治疗前无显著性差异(P＞0.05)。3讨论3.1焦虑指数高的病人交感神经的兴奋性均较高,故这类病人的儿茶酚胺的水平较正常人高,我们知道情绪的异常可导致血浆儿茶酚
6、胺水平的变化，儿茶酚胺除可直接收缩血管导致血压波动外，还可激活血小板，使血管内皮受损导致高血压的进展[1]，伴有情绪障碍的高血压病人因情绪的影响血压的波动较大，单纯靠降压药物难以很好的控制血压且易使血压降得很低,给病人造成更多的不适感,使治疗的依从性下降,而高血压是一种需要长期治疗的疾病,依从性的好坏直接影响病人的远期预后。国外的研究结果也证实对于交感神经敏感性高的患者使用受体阻制剂可以明显降低病人的焦虑指数由此分析单纯收缩期高血压患者的收缩压增高除有原发性高血压的发病因素外交感神经的长期兴奋性升高也应在临床中加以重视。3.2尽管治疗前两组病人的情绪与常模相比有显著差异，两组之
7、间在治疗前并无显著性，即两组具有可比性，可见情绪异常与高血压是共病关系,单纯的降压治疗是否能改善病人的情绪异常，有待进一步的研究。从上述结果中我们还可以看出单纯收缩期高血压病人焦虑抑郁共存的情况较多见,这与国内的报道一致[2]。3.3高血压是一个典型的心身疾病,在有抑郁和焦虑的人群中,高血压的发病率比普通人群增加2倍[3]。加拿大的Dobkin[4]等对89名青春期男孩,按照心理测验的结果分为焦虑与非焦虑两组,结果焦虑组在给予心理应激谈话后,收缩压明显上升,而非焦虑组对同样的应激收缩压则无明
