我国诉调对接纠纷解决机制的制度构建

《我国诉调对接纠纷解决机制的制度构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国诉调对接纠纷解决机制的制度构建摘要当前，我国民事纠纷调解机制尚不完善，为司法部门造成了较大的工作压力，对此，应当对我国诉调对接纠纷解决机制的制度进行科学、有效的构建。本文简要阐述了诉调对接纠纷解决机制的含义，提出了诉调对接纠纷解决机制的主要模式，并有针对性的探讨了诉调对接纠纷解决机制的体系构建与完善，旨在对我国诉调对接纠纷解决机制进行科学、合理的构建与完善，更好的解决法律问题，做出自己应有的贡献。中国2/vie　　关键词诉调对接纠纷民事诉讼　　中图分类号：D925文献标识码：ADOI：10.19387/j.ki.1009-0592.2016.12.297

2、　　新时代背景下，经济的发展以及人们生活水平的显著提升，也逐步促使人们的法律意识日趋强化。自江苏南通对大调解机制做出首创，随后在我国其他各个省市及地区，以此次大调解机制为基础，通过不断的研究与创新，并结合本地实际情况，制定出众多全新模式的诉调对接纠纷解决机制。这一民事诉讼法律中的因地制宜与创新，不仅能够使民法更加符合当地形式，还能够在符合立法的大前提下，解决民事纠纷，进而为社会和谐做出了积极的促进作用。同时，我国在人大常委会上，对《民事诉讼法》进行了修改，其中提出：“适宜调解原则与调解协议的确认”等内容，此类内容的修改与增加，使得诉调对接机制得到了进一步的规

3、范与完善，这也会对我国多元纠纷机制的建立，做出相应的推动。因此，对于“我国诉调对接纠纷解决机制的制度构建”研究，就具有极大的现实意义。　　一、诉调对接纠纷解决机制的含义　　新形势下，为使纠纷、矛盾、争议等得到更为合理、有效的解决，由各省市地区的司法部门为主导、由众多部门参与和协作，结合各地区的实际情况，所形成的一种多元化纠纷解决理念和方式，即诉调对接。其中，“诉”代表诉讼、审判，“调”代表调解，且此处的调解多指诉前调解和诉讼之外的调解。由此可知，所谓的诉调对接，实际上是诉讼与否间的对接。再由此推出诉调对接纠纷解决机制的含义为：通过诉前调解和诉讼外调解有效达成

4、调解协议，且经过双方当事人同意，并经由司法确认后，具备强制执行力的一种纠纷解决制度。　　二、诉调对接纠纷解决机制所涵盖的模式　　（一）大调解模式　　我国诉调对接纠纷解决机制的建立，主要是来自于南通大调解机制的建立。自2003年起，南通市便先后建立起众多矛盾纠纷调处中心，此种调解机构的建立，不仅将各类调解机构做到了有机的整合，更使调处方法和手段得到了统一。既方便了人民群众，又减轻了司法部门的工作压力。可以说，此种大调解模式的建立，为纠纷调解工作的发展，做出了积极的推动作用。　　（二）调解室模式　　调解室模式的兴起，是福州市司法机关共同努力的结果。此种模式的调解

5、方式，主要针对诉前调解和委托调解。且此种调解室模式，是由立案机构进行纠纷的初审，若案件处于可调解阶段，则征得双方当事人同意后，进入调解模式。调解成功，则要相司法部门提出确认申请；调解失败，则要进一步移交法院，进行立案处理。当案件进入诉讼阶段，调解室也可接收法院委托，对纠纷双方进行调解。调解成功，则做出司法确认，调解失败，则可再次交由法院进入审理程序。　　（三）调解员模式　　2006年，浙江省慈溪市司法部门创立出调解员制度与调解模式。此种调解制度是依靠司法机关在人民调解委员会或调解机构中，聘用特邀调解员，当案件受理后，根据对案件的审查情况，判断是否符合由调解员

6、进行诉前调解的原则，若案件性质适宜，则要经双方当事人同意，并填写调解登记表后，再由人民调解员进行纠纷或争议的调解。此调解期限限定为30天，若调解成功，�t做出司法确认，若调解失败，则再次交由法院进行案件的审理程序。　　三、诉调对接机制体系的构建和完善　　（一）诉调对接机制体系的构建　　首先，是调审分离制度的建立。调解分离制度，即是将融为一体的调解与审判两者的过程，进行有效的分离。并且，在民事诉讼中，将法院调解做有效的剥离。此时的诉调对接机制，不但能够与审判相独立，更能达到对诉讼进行预防的作用。同时，此种纠纷调解分离的制度，还能够进一步使调解和审判的程序得到充

7、分的纯化。而作为纠纷解决机制，会由于所对应的系统不同而做出明确的区分。同是对纠纷进行调解，但处于不同程序的机构和操作人员则要同样做出区分，以此来促使调审分离制度在建立上的严格化。如若对法院中所涉及到的机构进行设计，首要是对调解庭的设计与建立。其中，调解庭中设立法官的基本工作职能为：一方面，是纠纷调解工作的独立开展；另一方面，是对社会中所设立的调解机构，进行调解工作的必要协助，有时更需要对指导思想与意见进行明确的指导。此种工作职能将区别于审判庭中法官的审判职能。这也充分说明，将审判与调解进行分离后，法院中各个职能机构能够明确自身职责，并各司其职，使“以判压调”

8、的现象得以消除。其次，是诉前强制调解制度的建立。对于