中日国际法异同例举4行政论文范文大全

《中日国际法异同例举4行政论文范文大全》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中口同际法异同例举4行政论文范文大全中日《国际法》异同例举与屮国不同的是，里然日木国宪法明确规定：“日木国缔结的条约及已确立的国际法规范，必须诚实遵守之”。（第98条）但在国

2、Aj法秩序中，门本却将宪法至于优先的地位，即所谓的“宪法优先论”。他们认为，条约虽然是鬧际法的主耍渊源，但在缔结条约时，企权代表是由内阁任命的，闪阁的这种权限又受到“外务公务员法”、“内阁法”更进一步说是受“宪法”制约的。内阁批准条约的权限、国会承认条约的权限、天皇认证条约的权限，都是基于宪法而生产的。因此可以说，条约来源于宪法。再说，宪法的修

3、订，必须经过众参两院全体议员2/3以上的赞成，并经岡民承认（岡民半数以上赞同）才可进行。（参见宪法第96条）而缔结条约时的W会承认，只耍众参两院各有1/3以上议员出席，半数以上议员赞同即可。这样轻而易举就可得到承认的条约，其效力自然不能与必须经过慎重修正程序的宪法相比。此所谓“一元论”中的“国内法优先说”。其次，n本认为，国际法只是国家的义务，如果国家述反了国际法，就承担国际不法行为和岡际责任。但岡际法不能直接约束个人，国家只宥依据国际法（m际条约）的内容，制定个人应承担义务的法律，冰能在MPJ实施，这就是U际法规范

4、的W内化。如果没有这种W内化程序，W际法只是在W际社会层面对W家课以义务，而在国内社会层面，依然是与国际法无关系的国内法对个人课以义务。例如，根据《新円美安保条约》及《新美军地位协定》，凡n本政府同意美军使用的区域，若属国宥地，美军则可以直接使用，若属私宥地，则美军不能直接使用。这就是说，H本政府只是从W际法上承认了美军使用这一区域的权利，但从国内法上，并没有对该土地的所有者课以允许美军使用这块土地的义务。只有在日本国会为此专门制定Y《特别措施法》以后，这个问题才顺利解决。从这个意义上说，F1本坚持的是“二元论”，国

5、内法在国内有效，国际法在国际社会有效。当然，口木也不是绝对坚持“一元论”中的“鬧内法优先说”。在一定的条件卜，他们也承认“一元论”中的“W际法优先说”。一方面，H本也承认“自动执行条约或条款”，而且日本也积极进行国际条约义务的国内转化；另一方面他们也承认当网际条约与木网网内法生产抵触吋，优先适用条约。他们的解释是：宪法规定的“F1本国缔结的条约及已确立的国际法规范，必须诚实遵守之”，虽不能解释为“条约优于宪法”，但至少可以说，只耍是已确立的閃际法规范、已缔结的有效条约，立法机关就应据此制定相关的W内法;行政机关在实施

6、W政的时候，就应该尽量与之一致:司法机关在裁判的时候,就应该承认其法规性;作为国民，亦应诚心诚意去遵守它。前面从通过手续上比较Y宪法与条约的优劣，其实，全权委员也好，阁僚、国会议员也好，他们均负冇遵守宪法的义务，在条约起草、签署、批准、承认时，他们就应该判断条约的内容是否违宪，如粜一定要缔结违反宪法的条约，那也得先改定宪法的有关内容，再缔结条约。总之，不能简单地说，日本在国际法与国内法的关系上，支持哪一种理论，哪一种学说。不管是在立法上，还是实践上，日木也是具体问题，具体对待。吋而倾向“一元论”，时而倾向“二元论”，

7、时而主张“国内法优先说”，时而主张“国际法优先说”。从这点来说，这到符合H本外交中“实用主义”的传统。个人国际法地位之异同关于个人是不是岡际法主体的问题，中日学者存在不同的看法。在中国，绝大多数学者反对把个人视为国际法主体。王铁崖、魏敏主编的《W际法》认为：根据W际法的理论和实践，自然人和法人虽可以成为W内法的主体，但在国呩关系中，它们不具有独立参加国际关系和直接承受国际法上权利义务的能力，因而没奋资格成为国际法的主体。他们先将主张个人是国际法主体的论据归纳起來，然后逐一进行了反驳。尤其是关于外交特权与豁免权，他们指

8、出：外交代表享宥这些权利，并不是由于他们的私人身份，而是因为他们代表着W家。如果没冇W家的权利或者他们不代表W家，他们就不能享有这种权利。关于保障基本人权，他们指出：《联合同宪章》和一些国际公约规定保障基木人权，并不意味着国际法能直接赋予个人以基本人权，个人的基本权利完全是由国内法加以规定和赋予的，国际法保障基木人权，主耍是责成鬧家担负起保护人权的义务，而不是直接赋予个人权利。关于惩处个人的M际犯罪行为，他们指出：W际法规定对这类W际犯罪加以惩治，其和应的权利和义务主要针对的是国家，而不是个人。被惩处的个人只是因承担

9、国际法上的刑事责任而成为惩罚的对象，而不能被视为国际法的主体。端木正主编的《国际法》除了沿用王铁崖他们的观点以外，着重分析了个人在国际法庭上的诉讼权问题。他们认为肯定个人在W际法庭上的诉讼权只是少数条约的规定，而且仅适用于某些地区，相反重耍的U际法庭是排除个人的诉讼权的，比如《国呩法院规约》就明确规定：“在法院得为诉讼当事者，限于W家”。国际实