罪刑法定原则与刑事立法关系的若干反思论文

《罪刑法定原则与刑事立法关系的若干反思论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要罪刑法定原则与刑事立法关系的若干反思摘要罪刑法定主义是刑法的精髓与灵魂是人治建构中的刑法与法治建构中的刑法的根本分野1自从刑事古典学派提出罪刑法定原则以来历史已经往前推进了一个半世纪在过去的百余年里因为罪刑法定原则的存在司法擅断的情形日益得到抑制东西方社会的人权保障状况不断得到改善因此在刑法发展史上罪刑法定原则无疑是不可错过的一座具有标志性意义的里程碑即使法律的历史发展到今天罪刑法定原则仍然是最富有魅力的话题之一罪刑法定原则以三权分立和心理强制说以及自然法理论为其安身立命的基础并兼具保障人权和防卫社会的价值蕴涵但是从其产生的历史背景分析罪刑法定原则具

2、有价值偏一性保障人权才是其首要的价值选择因此当我国刑事立法中的若干规定偏离这一价值取向时对目前刑事立法的反思也就具有了必然性和现实性我国刑事立法中若干环节偏离罪刑法定原则保障人权价值蕴涵的评断并非空穴来风其主要表现在首先刑法分则体系的安排不尽合理侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪位置居后其次剥夺公民政治权利的相关规定与现实社会注重保障人权的潮流不符并且有违宪之嫌再次刑事立法的过度犯罪化与重刑化倾向明显不利于保障普通公众的生命自由和财产最后现行刑法中空白罪状过多法律的明确性有待加强否则极易造成司法擅断损坏罪刑法定原则的价值蕴涵针对上述问题我们认为原

3、因主要包括以下几个方面首先对刑事立法的规制对象以及存在的原因缺乏全方位的了解其次刑事立法虽然从总体上而言大有进步但受国家政策的影响依然较大刑法的工具性较为明显再次刑事立法过程缺乏有效的监督和约束机制对立法优先的理解不够全面制约立法优先并不代表立法不受根据上述的原因分析我们试图找到解决问题的途径首先刑1陈兴良罪刑法定的当代命运载于中国行政与刑事法治世纪展望第243页昆仑出版社2001年版1摘要事立法者应牢固树立人权保障的理念并以此为指导对立法时刻检阅和反省其次刑事立法过程应尽可能审慎从而保证刑事立法的科学性和合理性再次应建立更为完善的司法审

4、查制度及时对已制定的法律进行审视全文共分四个部分第一部分是对罪刑法定原则的简要阐述其中包括对该原则的历史追溯对其价值意蕴以及理论基础的粗略阐释第二部分是在第一部分的基础上就罪刑法定原则与刑事立法的关系进行的若干反思第三部分是在第二部分反思的基础上对我国刑事立法现状的原因分析第四部分是对策研究关键词罪刑法定刑事立法现状原因分析对策研究2引引言言从历史沿革的角度考量罪刑法定原则作为反对封建擅断的产物自其产生之初便饱受无数溢美之词普遍的观点认为罪刑法定原则的确立使得罪与刑均具有了明确性和确定性基于这一原因普通公众不仅可以根据立法者制定的刑法典对自己的行为作出相关的预

5、期和指引而且可以在遭遇司法者的不公正对待时以法律为武器捍卫自己的权利和安全在此基础上罪刑法定原则所具有的保障人权的价值才得以体现基于罪刑法定原则所具有的重大意义我国1997年刑法废除了类推制度将罪刑法定确立为刑法最重要的三大原则之一自此实现了该原则的立法化但这种立法化不应只具有形式上的意义其更应该在现实的法律运行中发挥应有的作用在现实的刑事立法环节立法机关必须以该原则作为指引并应将其当作衡量立法优劣的标准因此当我国的刑事立法在某些方面无法发挥保障人权的作用即偏离了罪刑法定原则所倡导的首要价值蕴涵时了我们就应当反思其背后的原因在此需要说明的是我们之所以强调对刑事立

6、法及其背后原因的反思是因为“没有法律便没有犯罪没有法律亦没有刑罚是罪刑法定原则的应有之义言下之意公众的行为是否构成犯罪构成何罪应受何种刑罚均应以刑法典为最根本的依据而另一方面刑法典得以成型的直接推动力则是来自于运用立法权制定刑法的过程因此与其说何种行为构成犯罪构成何罪以及应受何种刑罚的依据是刑法典的明文规定倒不如更直接和彻底地说是来自于在整个刑事立法过程中刑事立法者根据其所处的客观环境以及现实需要对普通公众一系列行为的价值评价和道德评价由此可见在整个刑事法律的运行过程中立法者被赋予了远远大于司法者的权力因此根据罪刑法定原则的旨趣刑事立法对保障普通公众的生命自

7、由和财产发挥着重要的作用而当下我国的刑事立法存在诸多问题其中表现比较突出的包括以下几个方面刑法分则体系设计不尽合理对普通公众人身权利的保障力度不够有关剥夺政治权利的规定与国际潮流不符并且有违背宪法的嫌疑不仅如此在国家尊重和保障人权赫然入宪的社会环境下该规定更值得反思刑事立法过度犯罪化倾向明显犯罪圈有扩大之趋势虽然有其客观必要但对罪刑法定原则的价值蕴涵理解不够也是不容忽视的原因除了过度犯罪化倾向之外重刑化的立法模式也是当下值得反