血透室管理控制护理质量的价值分析

《血透室管理控制护理质量的价值分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、血透室管理控制护理质量的价值分析顾丽艳太仓市第一人民医院215400【摘要】目的研宄血透室管理对护理质量的提高效果。方法采用对比研宄的方式将2014年6月〜2015年6月血液透析室收治的65例患者作为观察组，展开护理流程化管理；将2013年5月〜2014年5月血液透析室收治的70例患者作为对照组，展开常规护理管理，对比分析两组的护理不良事件发生情况、护理效果等。结果观察组护理态度佳，操作技术熟练，透析机使用精准，严格无菌操作，护患沟通情况佳，与对照组比较，P<0.05,差异显著；且观察组不良事件发生率（4.62%）低于对照组（17.14%）,P<0.05

2、,差异显著。结论血透室护理工作管理实行流程化管理后护理质量明显提高，护理工作规范化保证临床患者的安全。【关键词】血透室；护理管理；流程化；护理质量血透室的护理管理是临床护理工作的重要组成部分，贯穿在操作、处置和配合急救等过程中，对患者血液透析治疗全程中各种护理工作需要符合的规定、制度、操作流程、技术要求、护理需求等均有反馈作用。血透室在临床中属于感染的高发科室，透析治疗的患者反复进行输血，完成体外循环，增加了血液接触及污染的可能，若免疫力低下则感染的几率更大。透析感染造成患者死亡高达15%〜40%[1-2]。血透室的护理工作管理是控制感染的关键，对血透室

3、进行护理工作的流程化管理，有利于提高治疗成功率，提升护理人员的业务素质，同时可保证患者的生命健康安全，保证病情得到良好的控制，满足患者治疗需求。笔者将我院血透室护理工作的流程化管理结果与未实行流程化管理的阶段进行比较，取得满意结果，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料将2014年6月〜2015年6月血液透析室收治的65例患者作为观察组，展开护理流程化管理；将2013年5月〜2014年5月血液透析室收治的70例患者作为对照组，展幵常规护理管理，具有血液净化从业资格证护士长1名，护士名，均为女性，年龄在30〜54岁，平均（40.1）岁；学历分为：本科及以上

4、5名、大专3名、中专4名；副主任护师0名、主管护师9名、护师3名、护士0名；高年资（具有血透工作经验10年及以上）护士2名。1.2护理工作流程化管理方法①全面健全护理管理制度：以卫生部的标准为准强化适合血透室的管理制度，对血液净化操作规程、工作制度、管理人员制度、考核标准、管道的冲洗、隔离、水处理、上下机等进行严格检查和监督，根据相关法律法规进行逐级规划，将护理工作流程具体化，严格按照流程完成护理。②对患者实行强化透析前，需要告知患者及其家属，并做详细的讲解，签署相关知情同意书后方可进行操作。③严格执行相关血液浄化的流程，患冇或携带血源性传染疾病的患者应

5、在专门的隔离透析室进行透析，医务人员和患者经专门通道进入护理，严格更换鞋套，首次进行治疗的患者需做好详细的登记。血液透析时严格按照下面的流程进行：首先完成知情同意协议的签订，接着对血压、体重等进行测量，主管医师开具医嘱后方可进行治疗，仔细核对透析治疗采用的模式、肝素剂量、时间、超滤情况等；严格按照医嘱进行透析，由2名护士监测透析的情况,对所奋数据进行仔细核对，记录相关的病情及机器的数据；完成治疗后叮嘱患者注意事项，完成治疗单的填写，消毒透析机器；最后完成透析机复用、放置、检测，专门的透析机使用患者需完成透析机及其管道的处理。④严格完成各项操作流程，护士按

6、照流程规定进行穿刺、置管，每个月进行相关培训，可对透析机常见的故障进行处理，保证机器可正常运作。在护士长的带领下学习流程化管理，对个人观念进行强化，完成综合技能的培训。因为血透室高风险的特点，医务人员需有专业操作能力和技术，防止患者生命安全受到威胁。⑤增强护理管理质量，血透室设立2名质量控制护士，主要是针对上下机吋间设立。主要分为两个时段进行控制，分别是730〜15:00，12:00〜19:30。质量控制的护士对重点对象、技术和质量管理都完成质量的监督，保证工作能够右序进行，保证护理的质量和透析安全。另一方面，质控护士对穿刺难度大、疑难病、病情复杂等患者

7、，定期进行检査，并对护理工作中的不足进行分析。并征求患者建议，发现的不足和问题需通过召开质控会议进行原因的分析和整改；组织血透室人员进行学保证护理质量的持续提升。1.3观察指标观察记录护理人员的态度、操作技术、护患沟通情况、透析机的操作水平及不良事件的发生率，并进行组间比较。1.4统计学处理数据采用SPSS14.0进行计量资料和计数资料的检验分析，计量吋以“±s”形式录入，实施t检验；计数吋以“％”形式录入，实施χ²检验，P<0.05吋说明存在显著统计学差异。2结果2.1两组的护理效果比较观察组护理态度、操作技术、透析机使

8、用、无菌操作、护患沟通等均优于对照组，P<0.05,差异显著。详见表1。表1两组