大学生阅读与高校阅读推广存在问题及其对策研究

《大学生阅读与高校阅读推广存在问题及其对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学生阅读与高校阅读推广存在问题及其对策研究[摘要]总结并分析了大学生阅读与高校阅读推广中存在的问题，针对性地提出整合校内各方面力量构建阅读推广校内联合协作机制的构想，并就该工作机制的实施作了详细的阐述。中国4/vie　　[关键词]大学生阅读；高校阅读推广；存在问题；合作机制　　[中图分类号]G258.6[文献标志码]B[]1005-6041（2017）01-0083-04　　1引言　　阅读是大学生成长、成才必须经历的途径，大学生阅读状况的好坏，关系到大学生自身综合素质和能力的高低，直接影响到高校人才培养的质量。现

2、在大学生的阅读状况总体不容乐观，因此高校图书馆开展了内容丰富、形式多样的阅读推广活动。但多年的阅读推广并没有促使他们想阅读、多阅读、会阅读，让阅读成为他们每个人的自觉行为。本文总结并分析了大学生阅读与高校阅读推广存在的问题，针对性地提出整合校内各方面力量，构建学校阅读推广联合协作机制，以期解决大学生阅读与高校阅读推广存在的问题。　　2大学生阅读行为与高校阅读推广存在问题及其成因分析　　根据学者的调查和我们的现实观察，高校所开展的阅读推广，多以图书馆为主导，举办一系列的文化活动。但在一些高校中，即使开展了一系列的阅读

3、推广活动，大学生的阅�x状况为什么不见好转？其原因值得我们研究探讨。　　2.1大学生阅读现状堪忧　　大学生的阅读状况如何，有学者对此进行了一些调查，调查结果显示：大学生阅读状况总体不容乐观。令人忧虑的问题，一是大学生读书少，课外阅读的时间短。杭州网记者对杭州地区高校的实地调查亦是如此[1]；河北某高校抽样调查也显示，少读书和阅读时间短的人各占30%[2]；桂林某高校的调查也证实这种情况的存在，有三分之一的大学生每天课外阅读不到一小时[3]。二是“三不”（不想读书、不会选书、不会读书）大学生人数多，比例大。岳修志对2

4、4所高校发放2000份问卷调查，大学生对阅读存在的最大问题（难题）回答“不会选择图书”“不想阅读图书”“不会阅读图书”排名前列[4]104。梁春芳对杭州16所本科高校调查也显示，“不知道读什么书”占比46.4%，“不知道怎样读”占比31.8%[5]。江苏某高校的调查竟发现，从未在图书馆借阅过图书的大学生约占在校生总数的40%[6]54。三是许多大学生的阅读呈现出阅读方式的随意性、内容选择的盲目性、机制取向的非主流性以及互联网的依赖性特点。武汉某大学调查中发现，很多大学生在阅读方面没有明确的目的性和系统性，大都是随意

5、的阅读[7]。江苏某高校经调查后也认为电子阅读和网络阅读逐渐成为大学生阅读的主流，阅读方式呈现浅阅读、微阅读趋势[6]54。四是印本借阅率和经典阅读率日渐下降。据江苏某高校调查，近五年来在校生纸本借阅量持续递降，由年人均15本降至6本[6]54。复旦大学的调查也显示，只有15.2%的大学生阅读本专业经典著作，阅读人文社会科学经典著作的仅有22.8%[8]。中国阅读学研究会会长徐雁教授指出，在当今社会应试教育机制下，大学生们的阅读现状令人担忧，存在严重的缺失――缺失人文阅读，缺失纸质文本阅读，缺失结构性阅读和目标性阅

6、读，更缺失“苦读”和“悦读”、“深阅读”和“深思考”[9]。　　2.2高校阅读推广存在的问题　　我们认为，高校阅读推广存在的最大问题是缺少校内联合协作工作机制，即没有整合校内各方面的力量联合开展阅读推广。有学者从社会阅读视角对阅读推广作如下阐述：阅读推广，即推广阅读，就是图书馆及社会相关方面为培养读者阅读习惯，激发读者阅读兴趣，提升读者阅读水平，进而促进全民阅读所从事的一切工作的总称[10]。社会阅读推广需要社会相关方面的协作，高校大学生的阅读推广也需要学校内各方面力量的参与合作。但从调查情况来看，高校阅读推广基本

7、上是由图书馆来实施，虽有某些高校的图书馆与校内的一些职能部门联合举办校园文化活动，但这些职能部门对阅读推广的实质性工作做得极少，甚至只是支持了部分活动经费挂个名头而已。由于缺少校内各方面力量的配合协作，图书馆也就难以把阅读推广的“一切工作”做得扎实、有效。　　其次是阅读推广活动存在一些问题。一是许多高校推广阅读举办的一系列文化活动持续时间短，间隔周期长，阅读推广缺乏连续性。这些文化活动大都集中在某个时间段内开展，持续时间一般在一个月左右，很多活动项目在活动结束时就停止了，一年中留下很长空白期，有的高校甚至几年才开展

8、一次此类活动[11]，阅读推广缺乏连续性。二是有注重形式而忽略内容的倾向，活动效果不够好。有学者指出，国内大部分高校的阅读推广通常是在读书节、读书月举办一系列活动，是一种形式化、节日化的工程，是一种突击应付的行为[6]55；认为活动内容同质化严重、项目实施流于形式以及缺乏真正意义上的“阅读”环节[12]；认为活动效果不够好，相对于花费的人财物力来说，不尽如人