“阶层复制”还是“精英循环”的论文

《“阶层复制”还是“精英循环”的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“阶层复制”还是“精英循环”的论文摘要：学界对于“高等教育如何促进社会流动”，形成了“冲突论”和“功能论”两种主张。在中国，高等教育促进社会流动的功能不断弱化似乎正成为事实。实际上，不能过度解读和指责“高等教育对社会流动发挥作用弱化”的问题，要想发挥高等教育促进社会流动的功能，必须进行系统的改革。　　关键词：高等教育；阶层复制；精英循环；社会流动　　中图分类号：g649.2　文献标识码：a　文章编号：1672-4038(2012)03-0043-05　　时至今日，学界普遍认为高等教育对社会流动的重要性已经降低，但是在一些关键问题上没有给出答案。例如，是高等教育本身还是高教系统影响社

2、会流动?高等教育如何影响社会流动?这些问题必须得到清晰的回答，否则高教本身就会遭遇不必要的压力，高教改革就找不到清晰的出口。　　一、隐匿的对话：高等教育“阶层复制论”与“精英循环论”争论的回顾　　毋庸置疑，现代社会存在分层现象，而高等教育就是一种影响社会分层和流动的文化资本。围绕“高等教育促进社会流动的功能”这一问题，学者们虽然没有正面交锋，但是还是出现了“隐匿的争论”。　　1　高等教育是“阶层复制”的工具：“冲突论”的主张　　在法国社会学家布迪厄看来，教育几乎就是优势阶层维持自身地位的隐性工具，“出身于上层社会地位的学生，由于其本身已处于上层地位，大学校教育对其代内流动却起到了很

3、大的作用。尤其是对那些并不占有社会文化资本的下层阶级的学生的代际流动起到了很大的促进作用。”美国社会学家大卫·斯沃茨就将“正式的学校制度”视为“有助于维持不平等的社会制度”。.cOm梅塞尔也提出：“精英群体明显的阶层界限‘文化屏障’有效阻断了其他阶层向这个阶层的流动，为精英阶层的利益和维持他们特有的生活方式提供了最有效的保护。”新韦伯主义者柯林斯，引用韦伯的观点对当代社会教育制度进行了分析并指出，“教育的资格正被用来限制角逐社会和经济有利地位的候选人的一种稀缺资源，并且将这些有利的社会地位卖给教育证书的持有者。”很显然，高等教育是“阶层复制”的工具这一判断，是在深刻反映既有分层结构

4、及其冲突的立场上做出的。在这些学者看来，“文化贵族”白一开始就具有竞争优势，他们凭借较好的文化资本较为便利地获得教育机会和社会地位。　　2　高等教育是“精英循环”的中介：“功能论”的主张　　有一部分学者从“功能论”视角，即“对于不同的社会位置，依其功能的不同给予不同的报酬的看法”，将高等教育视为“精英群体产生于非精英群体”这个“精英循环”过程的重要中介。国内学者认为，“教育已经被当代社会中的大多数人看成是改善他们自己的经济地位和获得地位、声望的一种工具。”有学者在一些工业化和正在工业化国家数据分析的基础上，得出“获得了教育的人容易走在最前面”的结论，其实，这一点索罗金在1927年就

5、已经证明，“教育在获得职业以及改变命运上发挥着重要作用”。关于国外学者对高等教育如何调节社会公平，促进社会流动的研究，陈卓做了一个较为系统的总结，正如上世纪40年代贺拉斯·曼恩和沃勒提出“教育是社会平衡的工具和社会地位指标”的论断。用美国社会学家詹克斯的话讲，就是“受教育程度越高，职业地位就越高，收入也就越多。”　　二、高等教育影响社会分层的“中国版本”：文凭信号的弱化　　随着高等教育大众化时代的到来，高等教育逐渐由“社会流动的良币”转变成今天“求职的入场券”，文凭推动社会流动的边际效应逐渐降低。　　1　大学生从哪里来——高等教育机会的不公　　高等教育承担着人才选拔的功能，这也就意

6、味着，生活在社会中下层的人们有机会通过这条渠道向上流动。但是，从现有的研究来看，高等教育大众化的改革并没有解决教育机会不均的现象。　　有学者做过调查，1990年城市每万人口高等院校录取人数为13.75人，农村为3.23人，城乡差距为10.52人，到了1998年城市每万人口高等院校录取人数为19.63人，农村为6.07人，城乡差距为13.56人。1990-1998年间，城镇高考录取率平均高于农村10个百分点：1999年扩招以后，差距继续保持并呈扩大趋势，而且重点大学录取新生中农村生源的比例有所下降。在清华大学、北京大学、北京师范大学自20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生的比例呈

7、下降的趋势。北京大学1999年新生中农村学生比例比1998年低近3个百分点，清华大学2000年的新生中农村学生的比例比1998年低3个多百分点，北京师范大学2002年则比1998年下降了8个百分点。就全国来看，到2003年农村适龄人口大学入学率只有2.7％，远低于城市入学率的26.50％。　　如果以更细化的阶层为分析单位，可以看出不占优势地位的社会阶层，接受大学教育的机会较少。例如，农业劳动者和无业者家庭的大学生辈出率仅为0.62、0.41，这远低于公共事务管理人员、