美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示

《美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示摘要：美国是目前世界上反垄断法比较完善、反垄断经济学最为发达的国家，其反托拉斯法与经济理论的发展历程可以划分为五个阶段：早期自由竞争理论与反托拉斯法律体系的形成、凯恩斯主义与本身违法原则、哈佛学派与结构主义、芝加哥学派与行为主义、新产业组织理论与反垄断综合执法。美国反托拉斯法治实践表明，反垄断立法、执法、司法与经济理论、经济研究范式具有正相关性。美国反托拉斯法治实践中的经济理论运用情况，对于还处于起步阶段的中国反垄断法治实践，具有重要的启示和借鉴意义。　　关键词：美国；

2、反托拉斯法；经济理论；市场经济　　中图分类号：D912.29　型案件是布朗鞋业公司案，法院对此案的态度是：效率不能构成辩护，而且显示兼并会带来的效率正可被用来攻击兼并，理由是小的对手将因此而陷入不利境地。最高法院在随后的几个合并案件中仍然持续对布朗鞋业公司案的态度，并逐步确立了结构化居于主导地位的企业合并规制实体标准，充分反映了这一时期反托拉斯的严格程度。　　美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示摘要：美国是目前世界上反垄断法比较完善、反垄断经济学最为发达的国家，其反托拉斯法与经济理论的发展历程可以划分为五

3、个阶段：早期自由竞争理论与反托拉斯法律体系的形成、凯恩斯主义与本身违法原则、哈佛学派与结构主义、芝加哥学派与行为主义、新产业组织理论与反垄断综合执法。美国反托拉斯法治实践表明，反垄断立法、执法、司法与经济理论、经济研究范式具有正相关性。美国反托拉斯法治实践中的经济理论运用情况，对于还处于起步阶段的中国反垄断法治实践，具有重要的启示和借鉴意义。　　关键词：美国；反托拉斯法；经济理论；市场经济　　中图分类号：D912.29　型案件是布朗鞋业公司案，法院对此案的态度是：效率不能构成辩护，而且显示兼并会带来的效率正可被用来攻击兼并，理由是小的对手将因此

4、而陷入不利境地。最高法院在随后的几个合并案件中仍然持续对布朗鞋业公司案的态度，并逐步确立了结构化居于主导地位的企业合并规制实体标准，充分反映了这一时期反托拉斯的严格程度。　　美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示摘要：美国是目前世界上反垄断法比较完善、反垄断经济学最为发达的国家，其反托拉斯法与经济理论的发展历程可以划分为五个阶段：早期自由竞争理论与反托拉斯法律体系的形成、凯恩斯主义与本身违法原则、哈佛学派与结构主义、芝加哥学派与行为主义、新产业组织理论与反垄断综合执法。美国反托拉斯法治实践表明，反垄断立法、

5、执法、司法与经济理论、经济研究范式具有正相关性。美国反托拉斯法治实践中的经济理论运用情况，对于还处于起步阶段的中国反垄断法治实践，具有重要的启示和借鉴意义。　　关键词：美国；反托拉斯法；经济理论；市场经济　　中图分类号：D912.29　型案件是布朗鞋业公司案，法院对此案的态度是：效率不能构成辩护，而且显示兼并会带来的效率正可被用来攻击兼并，理由是小的对手将因此而陷入不利境地。最高法院在随后的几个合并案件中仍然持续对布朗鞋业公司案的态度，并逐步确立了结构化居于主导地位的企业合并规制实体标准，充分反映了这一时期反托拉斯的严格程度。　　结构主义理论在

6、这一时期的立法上也有所体现，《塞勒一凯弗维尔法》与《哈特－科特－罗迪诺反托拉斯改进法》就是最好佐证。《塞勒一凯弗维尔法》对《克莱顿法》第7条进行了修改，补充规定购买资产作为企业并购方式之一，从而扩大了对企业合并的控制范围。《哈特斯科特一罗迪诺反托拉斯改进法》创设了企业合并前的申报程序，要求合并各方在完成特定交易前须向联邦贸易委员会和司法部进行申报，加大了政府对大企业合并的事前控制。两者都是结构主义在特定时代下的产物，对整个反托拉斯法实施产生普遍性影响。　　　　(四)芝加哥学派与行为主义　　20世纪70年代以后，经济学界出现了芝加哥学派的兴起。芝

7、加哥学派是对新古典主义的回归，倡导市场自由竞争，反对国家干预。芝加哥学派竞争理论有两个显著特点：第一，强调效率是反垄断法的主要目标，甚至是惟一目标，因此，被称为效率主义学派。该学派侧重对企业行为的分析，特别注重判断集中及定价结果是否提高了效率。如果市场集中是由于企业的效率提高从而逐步扩大市场份额的结果，那么即使市场是垄断的或高度集中的，市场绩效也是好的。第二，市场竞争过程是一个市场力量自由发挥作用的过程，适用适者生存的竞争法则。从长期看，在没有人为的市场进入限制的条件下，特别是在没有政府法规限制的情况下，市场竞争过程是有效的，能够实现资源有效配

8、置和保证消费者福利最大化。虽然市场会失灵，但政府干预也同样会失灵，因此政府应该尽量减少对市场竞争过程的干预。由于国家作为经济调节工具的缺陷不断暴露出来