浅析禁止自带酒水的店堂告示的效力

《浅析禁止自带酒水的店堂告示的效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析禁止自带酒水的店堂告示的效力　　论文关键词：格式条款行规店堂告示自由选择权公平交易权　　论文摘要：餐饮企业禁止消费者自带酒水的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权，与契约自由和契约正义原则严重相悖的，属无效的不公平合同格式条款，而非企业的正当经营自由的必然要求。禁带酒水的行规为非会员的消费者设定义务，违反了行规的自律本质，不利于和谐就餐环境的构建，不利于餐饮企业合法正当经营，应属无效。Abstract：Thediningenterpriseforbadetheconsumertobringtheliquorbulletintoviolateconsumer'sfreeopt

2、ionandthefairtransactionrights,contradictedseriouslyofcontractandthecontractjustprinciple,provision,butnon-enterprise'slegitimatebusinessfreerequestinevitably.Theforbiddenbandliquorer,hasviolatedtheguildregulationsautonomyessence,doesnotfavorgoestoeatharmoniouslytheenvironmentconstruction,doesno

3、tfavorthediningenterpriselegitimatelegitimatebusiness,shouldbeinvalid.Keyprovision；Guildregulations；Salesroombulletin；Freeoption；Fairtransactionrights　　1引言　　2006年9月13日北京市民王先生到酒楼就餐因自带一瓶酒被所索要了100元“开瓶费”，为此他将酒楼告上法院。海淀区法院审理后作出判决，要求酒店返还王先生“开瓶服务费”100元。海淀区法院认为：根据《消费者权益保护法》的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对

4、消费者不公平、不合理的规定；酒楼向王先生加收“开瓶服务费”的做法，侵害了王先生的公平交易权和选择权，属于不当得利，应予返还。这一案件的宣判，使得曾经激烈讨论过的消费者到饭店消费能否自带酒水的问题再次成为一个热门的话题。近年来，就是否允许消费者自带酒水的问题，饭店与消费者针锋相对，争论之声不绝于耳。特别是2002年4月“饭店可以谢绝客人自带酒水”被写进了《中国旅游饭店行业规范》，社会舆论一片哗然，引起一场大讨论。此后，2005年3月1日起施行的《四川省餐饮业行规行约（试行）》明确规定：“餐饮企业可以谢绝消费者自带酒水和食品收取适当服务费。”该《规定》一出台，即受到社会各界的强烈关注。20

5、06年1月10日，河南省餐饮行业协会制定的《河南省餐饮行业经营行为规范（草案）》向社会公布，在该《规范》中，明确规定了“餐饮经营者有权谢绝消费者自带酒水、食品”等条款，此，《规范》的发布，又在社会上引起了广泛争议。[1]　　我认为，北京市海淀区法院一审判决正确，餐饮企业谢绝消费者自带酒水、并对自带酒水收取开瓶服务费的做法违法。而要从根本上制止此种违法行为在全国市场的蔓延，构建和谐社会，有必要深究餐饮企业“谢绝自带酒水”，“自带酒水收开瓶费”的店堂告示等格式合同等效力以及餐饮业协会所出台的相关规范的性质。　　2正文　　2.1禁止自带酒水的店堂告示的社会危害性　　2.1.1禁止自带酒水的店

6、堂告示剥夺了消费者的自主选择权　　按照法理的解释，选择权是指消费者根据自己的意愿自主选择其购买的商品或接受服务的权利。[2]选择权不仅是契约自由的应有之意，也是消费者的法定权利。我国《消费者权益保护法》第9条规定“消费者享有自主选择商品或服务的权利，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”据此，消费者可以选择餐饮企业提供的酒水，也可不选择消费餐饮企业提供的酒水，也可选择自带酒水。餐饮企业无权剥夺消费者对酒水的选择权，强迫消费者接受自己提供的酒水。　　可能有人认为禁带酒水的店堂告示

7、是向广大消费者明示的，不同意该条款的消费者可以不去餐饮企业就餐，而去其他餐饮企业，也可不去餐馆就餐；既然前往备置该店堂公示的餐饮企业就餐，就不得自带酒水。殊不知，消费者不仅有权在不同餐饮企业之间作出选择，而且有权在某一特定餐饮企业提供的特定商品或服务之间作出选择。事先明示格式条款的做法固然有助于尊重广大消费者对餐饮企业拟定收费标准的知情权，也有助于消费者在特定条件下行使对餐饮企业的选择权，但并不意味着消费者的公平交易权受到了应有保护。餐饮行业虽