浅谈我国反商业贿赂立法完善

《浅谈我国反商业贿赂立法完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈我国反商业贿赂立法完善　　　　论文关键词：反商业贿赂；立法完善；处罚机制　　论文摘要：近几年来作为一种普遍商务潜规则的商业贿赂呈高发趋势，已对发展造成了严重的负面影响。文章分析了我国目前反商业贿赂法的立法较为滞后、轻缓和混乱的现状及其缺陷，参照德日等发达国家关于反商业贿赂的立法，提出了完善反商业贿立法的建议。　　据有关部门，在2003年至2007年期间全国机关积极参与治理商业贿赂工作，共立案涉及国家工作人员的商业贿赂犯罪案件19963件，涉案金额达34.2亿多元。我国的商业贿赂现象相当严重，已经成为某些行业、的“潜规则”，它不仅破坏了公平竞争和正常的交易秩序，而且严重损害了

2、消费者的合法权益，但是我国的反商业贿赂立法至今并不完善。　　一、我国反商业贿赂立法现状　　1．经济方面的反商业贿赂立法。我国《反不正当竞争法》第8条明确规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或者购买商晶。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论；对方单位或个人在帐外暗中收受同扣的，以受贿论处。”“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金，经营者给对方折扣，给中间人佣金的，必须如实入账。”我国《公司法》、《土地法》等律法规也从不同角度对禁止商业贿赂行为作了规定。　　2．方面的反商业贿赂立法。1996年国家总局颁布《关于禁止商业贿赂的暂行

3、规定》第9条对商业贿赂的行政处罚作了规定，即“经营者违反本规定行贿手段销售或者购买商品的，由工商行政管理机关依照《反不正当竞争法》第22条的规定，根据情节处以1万元以上2O万元以下的处罚，有违法所得的，应当予以没有；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”此外，《公务员法》、《人民警察法》、《法官法》等法规中都有禁止有关国家机关工作人员索贿和受贿的规定。　　3．刑事方面的反商业贿赂立法。1997年3月修改的《》针对国家L作人员在商业活动中的贿赂行为，刑法规定有“行贿罪”、“受贿罪”、“介绍贿赂罪”；对于公司、企业中的非国家工作人员，规定有“公司、企业人员受贿罪”和“对公司、企业人员行

4、贿罪”。在刑事处罚力度，规定犯行贿罪情节特别严重的，要处10年以上有期徒刑或无期徒刑。犯受贿罪最高可处以死刑。　　4．方面的反商业贿赂立法。我国在2003年签署了《联合国反腐败公约》，其中内容包括“禁止贿赂本国、外国公职人员；禁止部门内的贿赂；禁止影响力交易；禁止私营部门内的侵吞财产”、“采取措施保障部门的廉洁，实行公职人员行为守则。加强公共采购和公共管理，定期向公众报告，推动社会参与反腐败行动，加强监督私营部门，加强监督。”　　二、我国反商业贿赂立法缺陷　　1．规定抽象。对商业贿赂的法律规定过于简约和原则，缺乏可操作性。无论是刑法典、单行刑法还是规，对商业贿赂的法律特征规定的

5、都过于抽象和模糊。　　2．体系分散。综观我国惩治商业贿赂的现有立法，从法律层级上看，由法律、法规(地方法规、行政法规)和规章(地方规章、部门规章)；从立法类别上看，有刑事法、行政法、经济法、国际法等。非常零散，没有形成一个结构合理、衔接得当的反商业贿赂法律体系。　　3．管辖权上，检察、公安、工商、税务和等部门都有权。如果是涉及到国家工作人员受贿由检察机关查处，涉及公司企业人员则由公安机关负责，如果情节轻微不构成犯罪的则由工商部门处罚，多头管理往往导致管理疏漏。　　4．处罚轻缓。一是对商业贿赂的行政制裁力度不够，罚款额过低。根据我国法律规定，对商业贿赂的行政罚款最高不超过20万。

6、这个对于商业贿赂可能带来的巨额利润来说实属微不足道，难以达到处罚效果。二是对商业贿赂的刑事制裁不够完善。我国刑法只规定了一种财产刑，不能根据具体情况选择适用罚金刑或者没收财产刑，对犯罪单位没有设置相应的资格刑。　　5．规定混乱。一是法律法规的规定之间相互冲突矛盾。二是行政执法和刑事司法缺乏有效的衔接机制，导致执法上的混乱，“以罚代刑”现象普遍。