经颅磁刺激与电休克治疗紧张性木僵疗效对照观察

《经颅磁刺激与电休克治疗紧张性木僵疗效对照观察 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经颅磁刺激与电休克治疗紧张性木僵疗效对照观察【摘要】目的研究经颅磁刺激（TMS）治疗紧张性木僵疗效观察。方法选取我院符合CCMD—3诊断精神分裂症紧张型患者男女共42例，采用经颅磁刺激治疗木僵或亚木僵状态疗效，与应用电休克治疗疗效做对照观察，两者疗程均14日，完成疗程后均以抗精神病药维持治疗，根据国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》制定疗效标准。结果两组显效率、总有效率比较差异均无统计学意义均(P>0.05)，与电休克治疗紧张型精神分裂症的疗效相当。结论经颅磁刺激治疗紧张性木僵与电休克治疗疗效相当，效果显著。【关键词】经颅磁刺激

2、电休克紧张性木僵经颅磁刺激是一种无创的在大脑外部对神经细胞进行刺激的电生理技术，在过去的20年中，该方法作为多种神经和精神疾病潜在的研究和治疗工具，一直备受关注。早期主要用于抑郁症的治疗，近年来也开始了对精神分裂症的治疗和研究。而紧张型木僵为精神分裂症紧张型的常见症状，常表现为木僵或亚木僵状态。此类型患者发病期通常对口服或肌肉注射抗精神病药治疗不敏感，临床上常采用电休克治疗或静脉点注舒必利治疗，电休克治疗虽然疗效显著但也有明显缺点，技术要求较高，并发症较多，医疗护理难度较大。笔者于2007年1月～2009年6月采用经颅磁刺激治疗紧张型精神分裂症

3、木僵或亚木僵状态患者21例，并与电休克治疗进行对照观察。1对象均为我院住院的患者，符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第3版(CCMD—3)紧张型精神分裂症的诊断标准，症状以木僵或亚木僵状态为主，共入组42例，男22例，女20例，年龄（36±6）岁。随机分为观察组（予经颅磁刺激）和对照组(予电休克)各21例。其中观察组男11例，女10例，年龄19～65(34±13)岁，受教育年限4～16（11±5）年；对照组男11例，女10例，年龄21～62(35±13)岁，受教育年限5～17(11±5)年。两组的人口学资料差异均无显著性(P>0.05)。

4、排除有严重心、肝、肾等躯体疾病及有电休克禁忌证者。均取得监护人知情同意，签署知情同意书。2方法2.1观察组经颅磁刺激治疗经颅磁刺激使用丹麦Medtronic公司生产的经颅磁刺激仪，型号MagproX10Q，使用“8”字型线圈，治疗部位为左侧前额叶背外侧皮质，刺激强度为110%运动域值，刺激频率10Hz、每日治疗约20分钟(30串刺激，每串刺激5s，间歇30s，共1500次刺激)，共进行14日。完成疗程后均以抗精神病药维持治疗。2.2对照组电休克治疗采用电休克治疗，按电休克程序要求操作治疗，根据患者具体情况隔1～2天治疗1次，疗程14天。完成疗程

5、后均以抗精神病药维持治疗。3疗效观察3.1疗效标准根据国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》制定疗效标准。违拗、木僵等紧张症状完全消失为显效；违拗木僵等紧张症状明显减轻为有效；违拗木僵等紧张症状无明显改善为无效。3.2统计学处理采用SPSS10.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，组间疗效比较采用x2检验，P0.05为有统计学意义。4治疗结果4.1两组患者疗效比较通过比较，两组患者显效率和总有效率经统计学处理，差异均无统计学意义均(P>0.05)，表明经颅磁刺激与无抽搐电休克总体疗效相当。4.2两组患

6、者不同治疗时间疗效比较通过比较，两组治疗起效均较快，部分患者治疗第1周即显效，主要显效均在第2周。5讨论精神分裂症是精神科常见疾病，紧张型是其中一个亚型。患者发病期间处在木僵、亚木僵或木僵与兴奋交替状态，本研究仅选取了紧张性木僵的患者为研究对象，患者主动或被动违拗，不语不食，生活不能自理，病情严重甚至危及生命，与分裂症其他亚型相比，医疗护理难度大，过去临床治疗首选电休克治疗。笔者应用经颅磁刺激治疗，从结果看，观察组显效率为73.9%，总有效率为95.6%，对照组显效率为78.9%，总有效率为100%,两组显效率、总有效率比较差异均无统计学意义均

7、(P>0.05)，与电休克治疗紧张型精神分裂症的疗效相似，证明经颅磁刺激治疗紧张性木僵与电休克治疗疗效相当，效果显著。从技术操作、安全性及经济学角度看，治疗操作简便，无明显不良反应，价格低廉。电休克操作程序复杂，技术要求高，并发症较多，部分病例可出现短暂头痛、记忆障碍等，治疗费用相对较高。因此经颅磁刺激治疗紧张性木僵值得临床推广运用。