中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效关系的实证研究

《中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效关系的实证研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效关系的实证研究摘要:选择了2007—2009年中国A股医药上市企业为研究样本，对中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效的关系进行了实证研究。研究结果表明，中国医药企业公司治理结构与企业绩效之间存在着密切的关系，但同时也发现医药上市企业的董事会和监事会对提升企业绩效并没有充分发挥其应有的监督作用，管理层的激励机制也有待进一步改善。　　关键词：医药上市企业；公司治理；盈余管理；企业绩效　　公司治理对公司绩效产生了积极作用，良好的公司治理有利于提高信息披露质量，并有利于保护利益相关者权益[1]。公司治理结构与企业绩效之间的关系研究一直

2、是国内外学者所积极关注的。从国内看，宋增基等（2008）[2]以中国证券市场2005年公布的指标股为研究样本，研究了中国企业董事会行为、公司治理与绩效之间的关系；肖智等（2007）研究表明公司的透明度和公司业绩之间有正的相关关系[3]。国外学者对公司治理与企业绩效之间关系也有了比较广泛的研究。Black等人（2002）[4]的研究认为，公司治理结构好的公司比那些公司治理结构差的公司有好的经营业绩。对于董事会的研究，Lipton和Lorsh（1992）、Eisenberg等（1998）都认为董事会规模越小越有利于公司治理和企业业绩的提高[5]；Mola（1998）则认

3、为，董事长和总经理两职合一会削弱董事会的监控功能，使上市公司可以操纵公司的经营业绩。Jensen，+β12*P+β13*TOP+b1*S+b2*DAR+ε　　其中，β0，β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8，β9，β10，　　β11，β12，β13，b1，b2,b3为个变量的特征参数，ε为残差。　　三、实证分析正常允许的。有VIF的其余的值我们可以看出，均小于5，说明变量之间不存在多重共线性。　　流通股比例（LG）没有通过显著性水平为10%的检验，说明流通股比例与企业绩效之间并没有存在显著的关系，这和假设2一致。　　第一大股东持股比例（C1）的回归系数是-

4、1.143，在1%显著性水平下通过了t检验，同时第一大股东持股比例的平方（C1）的系数是1.808，也通过了1%的显著性水平检验，这说明股权集中度与企业绩效之间存在着U型关系，和假设1一致。　　第一大股东为国有股（C1*NATURE）的回归系数为-0.123，且通过了5%的显著性水平检验，说明第一大股东为国有股时，可能会存在产权主体不明确而导致管理层对医药企业缺乏有效的监督，从而对企业的绩效起负面影响的作用，与假设2相符合。　　股权制衡度（SH2-5）的回归系数是0.297，且通过了1%的显著性水平检验，这说明对股权的相对集中，能够对企业的绩效产生正面的影响作用，

5、与假设1一致。　　董事会规模（LS）的回归系数是-0.877，通过了5%的显著性水平检验，同时董事会规模的平方值（LS）也通过了相同水平的检验，其回归系数为0.221。由此可以看出，董事会规模与企业绩效之间也存在着二次函数（U型）关系，和假设3一致。经计算在其最低点时，董事会人数约为7人左右，即董事会规模在7人之内时与企业绩效呈负相关系；而董事会人数超过7人时与企业绩效呈正相关关系。董事会的其余两个特征，即独立董事比例（IND）以及董事长和总经理是否二职合一（CEO_DUA）与企业绩效的线性相关关系并不显著，这和假设3预期的不一致。前者可能是因为中国医药企业的独立

6、董事偏低引起的；后者可能是因为样本数据中董事长和总经理是否二职合一比例相对较少，还不足以对企业绩效的产生趋势性影响。　　描述监事会特征的变量（SS、SM）也都没有通过显著性检验，和假设4一致。这说明上市医药企业的监事会并没与充分发挥好其监督职能，没有对企业的发展起到促进作用。　　企业高管薪酬的系数也没有通过显著性检验，这说明现金薪酬对企业绩效并没有发挥其应有的激励作用，和假设5不一致，这可能和各公司年报披露的信息标准不一致有关，也可能是因为中国医药企业的高管年薪相对较低，不过笔者更倾向于认为是前者；而高管是否持股（TOP）的回归系数为-0.007，结合常数项是正的，

7、说明长期来看，高管持股会对企业的绩效产生一定的负面影响，和假设5预期的一致。　　四、研究结论　　从实证研究我们可以看出，中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效之间存在着密切的关系。第一大股东持股比例与企业绩效之间存在着U型关系；第一大股东为国有股时，对企业的绩效起负面影响的作用；股权的相对集中，能够对企业的绩效产生正面的影响作用；董事会规模与企业绩效之间也存在着二次函数（U型）关系。同时我们从研究也发现，医药上市企业的独立董事制度并没有对企业产生其应有的作用，监事会的监督作用仍然需要进一步加强，同时高管的激励机制也没有得到很好的发挥。可见医药企业在优化股权结构的