“扒窃”直接入罪：疑虑、困境与出路的论文

《“扒窃”直接入罪：疑虑、困境与出路的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“扒窃”直接入罪：疑虑、困境与出路的论文[摘要]“扒窃”直接入罪，其目的是除保护财产权外，保护社会善良风俗与社会公众财产安全感。“扒窃”直接犯罪化，虽然符合刑事政策，但也产生一个行政处罚与刑事处罚如何合理衔接的困境。要摆脱这种困境，出路在于根据“扒窃”直接入罪的保护法益，合理划定“扒窃”行为范围，将其限制于公共场所公然实施的窃取他人随身携带财物的行为。　　[关键词]扒窃；入罪；法益；公共场所；随身携带财物　　　　引言　　盗窃罪作为一种常见的财产犯罪，在1979年刑法中，它与抢夺罪、诈骗罪一样，都是一种纯

2、正数额犯，都有“数额较大”的入罪门槛限制。但在1997年刑法中，盗窃罪的纯正数额犯标准被打破，“数额较大”不再是唯一的定罪标准，“多次盗窃”的，也构成盗窃罪。2011年《刑法修正案（八）》（以下简称修正案八）在盗窃罪的“非数额化”道路上更是大踏步前进：将入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为直接入罪，不需要数额要求。其中，最具争议的是“扒窃”直接入罪。“扒窃”除了侵害财产权以外，还侵害了什么法益，以至于立法在其入罪门槛上去掉了“数额较大”的要求，这种修改是否会导致盗窃罪犯罪圈的不当扩大？这是“扒窃”直接入罪

3、引致的疑虑。在修正案八之前，“扒窃”一般是根据《治安管理处罚法》进行处理，数额较大的才按盗窃罪追究刑事责任，“扒窃”直接入罪后，难免与行政处罚产生冲突，该如何协调？这是“扒窃”直接入罪所带来的困境。法律一旦制定，就应当得到严格执行。“扒窃”既然已被直接入罪，必须得到执行，但如何实施该规定才不至于违背刑法的谦抑性原则与罪刑均衡原则？这涉及“扒窃”直接入罪的司法出路问题。.本文以下对这三个问题进行探讨。　　一、“扒窃”直接入罪的疑虑：正当性何在？　　立法者将某种行为入罪，必须具有正当性，否则难以成为良法。犯

4、罪的本质在于行为的法益侵害性，某种行为之所以被作为犯罪处理，就是因为它侵害了刑法所保护的法益。这是目前的主流观点。为此，探究某种行为入罪的正当性，其实也就是考量其是否侵害了刑法所保护的法益。“扒窃”直接入罪的正当性也应当从其法益侵害性来考量。　　“扒窃”行为肯定侵害了财产权，这是不言自明的。但是，这种财产权的侵害性并不足以让“扒窃”行为直接入罪。因为一般盗窃行为也侵害了财产权，但刑法并没有直接将其入罪，而是规定了“数额较大”的要求，如果仅仅以“扒窃”行为侵害了财产权，就将其直接入罪，明显违反罪刑均衡原则

5、。只能是因为“扒窃”行为除了侵害财产权外，还侵害了其他法益，刑法才将其直接入罪，而不需要“数额较大”。从刑法修正案八将携带凶器盗窃、入户盗窃等直接入罪的情形来看，也说明了这一点：携带凶器盗窃不仅侵害了财产权，而且也侵害了生命健康权；入户盗窃不仅侵害了财产权，而且也侵害了公民的生活安宁权。这也就是说，携带凶器盗窃所侵害的生命健康权、入户盗窃所侵害的生活安宁权与一般盗窃犯罪的“数额较大”要求具有相当性，因而可直接入罪。　　那“扒窃”行为除了侵害财产权以外，还侵害了什么法益呢？全国人大常委会法律委员会《关于〈

6、中华人民共和国刑法修正案（八）（草案）〉的修改情况的汇报》是如此说明的：“有的常委委员、部门和地方指出，扒窃行为严重侵犯公民的人身和财产安全，社会危害性较为严重，且这种犯罪技术性强，多为惯犯，应当在刑法中作出明确规定。法律委员会经同有关方面研究，建议采纳这一意见。”据此立法说明，有人认为“扒窃”直接入罪的必要性在于：一是其技术含量较高；二是通常具有常习性；三是具有较高的犯罪技巧和犯罪技能，反侦查能力强；四是往往为多人共同犯罪，存在进一步伤害被害人人身的可能；五是该类犯罪目前比较嚣张，危害性较大。[1]从

7、这些立法说明与学理解释来看，“扒窃”之所以直接入罪，一是主观方面，行为人多为惯犯，主观恶性较大。这其实是与多次盗窃入罪的理由相同；二是客观方面，“扒窃”除侵害财产权以外，还危及公民的人身安全，社会危害性较大。　　以主观恶性作为直接入罪的依据，很难说具有正当性，因此需要讨论的是第二方面的依据。确实，“扒窃”一般是在公共场所所实施的行为，行为人往往是多人共同实施，不仅其他人不敢阻止，被害人即使发现了也不敢拿他们怎么样，对公民的人身健康权具有一种威胁性。但是，立法并没有将“扒”限于共同实施的行为，有些“扒窃”

8、行为是单人实施的，并不会危及公民的人身安全，对这些行为直接入罪，并不具有正当性。这里可以考虑作为正当性的是，“扒窃”行为的公开性所带来的社会危害性。但是，社会危害性是一个抽象而笼统的概念，还需要确定其具体的内容，即具体的法益。　　一些地区的刑法规定，在车站或码头实施盗窃行为的，属于六种加重盗窃行为之一。车站、码头等公共场所是“扒窃”行为的高发地。因此，该规定类似于我国“扒窃”直接入罪的规定。对于为何要加重此类盗窃行为的处罚，学者的解释是，车