赛迪顾问-将“信”将疑——论易信创新战略

《赛迪顾问-将“信”将疑——论易信创新战略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、管理评论将“信”将疑——论易信创新战略11月1日，中国电信与网易联合推出的即时通讯与社交产品易信宣布其用户数突破3000万，11月8日起，全国手机用户在使用易信时所产生的流量费均由易信买单。区别于微信的对讲功能，易信可拨打固网座机和手机并发送语音留言和短信，加之用户流量的减免，使易信真正获得了互联网即时通讯领域中的广泛优势。面对4亿用户级的腾讯微信，易信俨然已经被舆论寄望成为中国移动互联网领域的巨人杀手。但赛迪经略认为，根据其创新产品定位和发展战略，易信不会成为第二个微信。在易信的面世-7-和发展历程中，我们既可以借鉴网易在创新战略的制订与执行之道，也须正视那些不可回避的创新风险。一、风起：易

2、信是网易和中国电信在全球通信产业变革大势下的双赢选择网易在中国的互联网企业中并非以创新著称，这与其创始人丁磊的性格特点有很大关系。丁磊在商业创新上一向特立独行，一方面眼界广阔，“该养猪时且养猪”，不受既有互联网行业地位的束缚；另一方面并不追求做行业的引领者，喜欢让别人先去做，在一旁观察模式和玩法，等行业格局逐渐清晰、市场培育成熟、风险逐步降低，网易再入场。但这种相对保守策略的后果便是：2005年以来，网易接连错过了电商、社交、视频等互联网转型机会，试水的微博、搜索、交友等项目也是不温不火，门户业务徘徊不前，频现大批高管离职现象，尝试向硬件和服务模式过渡的网易手机计划也被丁磊中途叫停。移动互联网

3、时代的创新风起云涌，传统的互联网企业里，腾讯有微信和手机QQ，新浪有微博，搜狐有搜狗，百度和阿里则-7-挥舞着支票本买下高德导航、91手机平台等一家家企业，而网易还没有拿到通往移动互联网蓝海的船票。这次出手，谨慎的丁磊必须要寻求一家能够提供稀缺资源的合作伙伴，提供一个差异化的移动互联网服务入口，从而能帮助易信实现创新的战略步调。曾经是老东家的电信运营商中国电信就成为了最好的选择。二、借力：瞄准组织创新，以资源互补的合作策略打造易信运营平台易信借助与中国电信的深度合作，重新定义了运营商与互联网企业的战略关系。关于双方合资成立的浙江翼信科技有限公司的主要信息是：翼信公司注册资本两亿元；其中中国电信

4、占股73%，网易占比27%；董事长由浙江电信总经理卢耀辉兼任，总经理由网易杭州研究院市场部总经理张政担任；财务部门负责人由中国电信一方派遣，产品、市场、人事等负责人将由网易方派出。那么网易为什么找运营商合作？为什么是中国电信？为什么组织结构上是网易主营，电信主控？随着移动互联网发展，传统运营商业务正在受到猛烈冲击，-7-尤其是OTT（互联网应用服务）企业对传统运营商的挤压非常明显，这些业务使得运营商原来的短信、通话、甚至包括国际电话业务都受到了很大挑战，即使很早前运营商就已经开始了在OTT领域的业务拓展与尝试，却几乎无一成功。因为缺乏互联网行业基因，国有企业的体制又不能适应互联网行业人才的发展

5、需求，更重要的原因是，运营商脱离了自身具有垄断和规模性核心优势的基础网络建设运营业务，进入一个完全陌生的红海厮杀，其惨烈可想而知。电信运营商及其关联公司开发的OTT产品，除了飞信这款产品借力于中国移动短信服务的核心优势得以取得部分成功外，其他创新业务在推出之前就先已经被内部边缘化了：由一个非主营业务部门主导，甚至进入不了集团公司的战略规划中，也就得不到整个集团的资源倾斜和支持，这样的创新战略，几乎一开始就注定了失败的命运。另一方面，虽然当前移动互联网市场已经逐渐走向成熟，微博、微信引导下一系列的商业模式也逐渐清晰，可即使能通过在线支付、电商等手段跨过运营商的利益分成限制，互联网企业仍-7-然无

6、法回避数据带宽、接口等一些基础电信运营支持，更无力涉足电信类产业的基础设施建设规划和运营商网络覆盖的语音和短信业务。因此受困传统业务收入增长下降却难以实现自身巨大流量的增值变现的运营商，与互联网企业在OTT业务上既要合作也要竞争，懂得双赢，最终才会赢得市场的认可。如最近广东联通与腾讯联合推出的“微信沃”套餐，就实现了运营商与OTT服务商的双赢。对比易信合作双方资源：中国电信有用户、数据、资源、资本、网络、渠道优势，缺的是适应互联网竞争的市场体制和互联网产品运营经验；而网易熟稔互联网市场的玩法，但就是缺用户、缺数据、缺资源、缺钱、缺网络、缺渠道——两下相遇，网易率先找到电信，并与电信一拍即合，成

7、立合资公司，由综合实力更强的中国电信控股，网易的任务就是全力做好产品和运营。这在运营商与互联网企业合作关系上，可称得上一次有示范意义的战略合作，就未来数年来看，运营商与互联网公司之间的资源互补式合作模式将成为大势所趋。-7-从创新战略组织结构角度看来，两家成熟的企业以合作成立全新公司经营的形式，既可以脱离各自既有主营业务和组织体系的影响，又不妨碍将各自优质资源倾斜注入，以创新组织再造的形式做创新业