法院推进多元化纠纷机制改革的路径

《法院推进多元化纠纷机制改革的路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法院推进多元化纠纷机制改革的路径摘要党的十五大确定了依法治国的基本方略，并提出了“推进司法改革”的历史任务，且人民法院的主要任务就是依法对各类纠纷案件进行审理，其多方面设置的科学合理对于案件的公平，公正是极为有利的。本文以眉山会议为主要出发点，结合实际情况分析我国法院面临的问题现状，认为人民法院的改革需要推进多元化的纠纷机制改革。最后提出“以开放性和规范性为根本导语改变价值理念；以体系化、终局性为必要条件扭转制度路径；以职业化、市场化为导向提升组织趋势。”的建议。中国2/vie　　关键词法院多元纠纷机制司法结构　　作者简介：杨雅茹，三峡大

2、学法学与公共管理学院硕士研究生，研究方向：宪法学；潘爱国，三峡大学法学与公共管理学院。　　中图分类号：D926.2文献标识码：ADOI：10.19387/j.ki.1009-0592.2017.04.048　　“多元化纠纷解决机制改革”（又称“诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革”）正式被列为改革项目，是在最高人民法院于2004年公布《人民法院第二个五年改革纲要》中。在10余年的发展过程中，多元化纠纷解决机制（以下简称：多元解纷机制）改革实现了两个重要跨越：一是从部分法院与调解等非诉机制对接探索，升级为全国范围内受到各界普遍认可的制度

3、体系；二是从法院缓解办案压力的“权宜之计”，升级为国家治理体系和能力现代化的战略行动。2014年，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将多元解纷机制确立为法治建设的目标；2015年10月，中央全面深化改革领导小组第十七次会议审议通过《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，指出完善矛盾纠纷多元化解机制，对于保障群众合法权益、促进社会公平正义具有重要意义。2015年4月9日最高人民法院在四川眉山召开“全国法院多元化纠纷解决机制改革工作推进会”，周强院长在会上指出，各级人民法院要按照“国家制定发展战略、司法发挥保障作用、推动国家立

4、法进程”的新“三步走”战略，加快推进中国多元解纷机制改革的进程。法院在多元解纷机制改革中的作用定位将逐步由“前台引领”作用，向“后台推动”、“法治保障”方面转化。　　一、有所问题的法院现状　　为了实现法院的作用转变，周强院长在眉山会议上针对“诉调对接”提出了“六个转变”的新要求：一是将诉调对接平台从单一平面的衔接功能向多元立体的服务功能转变；二是将诉调对接机制从单向输出向双向互动转变；三是将诉调衔接对象从重点突破向全面启动转变；四是将诉调对接操作规范从零散差异向系统整合转变；五是将解纷人才的培养从经验型向职业型转变；六是将法院内部调解机制

5、从粗放型向精细化转变。分析“六个转变”的内涵可知，法院工作存在以下问题：　　（一）诉调对接的路径局限　　从范愉教授的定义――多元解纷机制是指在一个社会中，多种多样的纠纷解决方式以其特定的功能和特点，相互协调地共同存在，所结成的一种互补的、满足社会主体的多样需求的程序体系和动态的运作调整系统。多元解纷机制改革之所以能成为国家战略行动，在于其对社会主体多样性需求的满足。我国社会正处于转型时期，多元价值和多种需求的交织、冲突正在打破传统的力量均衡，社会各阶层、公权与私权、国家权力结构内的各部门之间都在通过显在或潜在的博弈重新调整自身角色和地位。

6、在这一过程中，社会矛盾纠纷激增，一方面源于社会多元价值和需求的日益苏醒；另一方面源于承载多元价值和需求的社会权益关系尚不稳定。故社会矛盾纠纷的激增，同时显现在种类和数量上。就其对应关系，纠纷种类的增加更多体现新社会价值需求的出现，纠纷数量的增加更多体现社会权益关系不稳定时的博弈需要――需要经由多次博弈的后果确定相应社会权益关系在各种情形下的稳定形式。诉讼由于程序被动性限制，对纠纷的处置需要冲突上升到侵害法益的程度，进而不存在早期介入可能，并且其处置依赖于既有的程序路径和实体规范，对新类型纠纷的处置缺少利益衡平的经验。从这意义上看，多元解纷

7、机制对社会需求的满足，主要是基于早期介入的程序可能和利益衡平的�_放实验。因此，仅以诉调对接路径来推进多元解纷机制，势必难以开放性地获知新类型纠纷在萌发期的利益衡平可能。　　（二）诉讼本位的视野狭隘　　在眉山会议之前的多元解纷机制改革进程中，法院的“前台引领”作用主要体现在诉讼在各种解纷方式中“一元独大”和法院因其司法强制力、司法经验、司法能力等优势而对其他解纷资源的激活。换言之，在多元解纷机制改革中，诉讼对非诉解纷方式的单向引领作用显著。譬如，对人民调解而言，《中华人民共和国法院组织法》、《人民调解委员会组织条例》、最高人民法院《关于人

8、民法庭若干问题的规定》都将指导人民调解委员会工作作为法院的一项工作职责。而指导目的主要是提升调解结果与诉讼结果的相似性，减少调解结果被诉讼撤销的风险。同时，由于我国法学教育和普法宣传对诉讼规范