《语言哲学教程》结尾及参考书目

《《语言哲学教程》结尾及参考书目》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、语言哲学教程》结尾及参考书目作者：陈嘉映语言哲学教程，陈嘉映著第十七章，简短的回顾与总结　　我们可以从几条不同的主线来看待语言哲学的发展。例如，　　一，从逻辑分析到日常语言分析到两者之间界限不清。　　二，从原子主义到整体主义。　　三，从反对形而上学到一定程度地重新接纳形而上学。　　四，从分析传统先是与现象学-解释学传统不相往来到一定程度的沟通。　　我们还可以找出另外一些线索。这些线索各自有它的逻辑性，但这绝不是说，我们从一开始就能预见语言哲学的发展历程。时代的变化，每个哲学家的特殊兴趣和才能，引导着哲学重大论题的转变、发展。

2、而且，这种概括无可避免地过于简略。例如，逻辑语言主义和日常语言学派的确是语言哲学内部的两个主要方向，这两种倾向，如果推到极端，可说是鸿沟相隔，但在哲学家们的实际运思中远没有那么大的差别，“日常语言学派”的哲学家莱尔对“系统误导的表达式”的分析和罗素的描述语分析差不多，逻辑语言主义哲学家在认识论讨论中毫不介意利用奥斯汀对“知道”这些语词的分析成果。　　一般说来，我们可以认为弗雷格等人开始了语言转向，维特根斯坦完成了这一转向。达米特阐释弗雷格哲学的巨著题名为“弗雷格：语言哲学”。这个题目已经概括了多数论者的看法：弗雷格是语言哲学

3、的奠基人。不过，达米特在论述分析哲学起源的时候也指出，弗雷格本人并没有明确提出语言转向，而且他的有些论述看起来与语言转向正相反对，达米特所要坚持的是，弗雷格的工作使得后继的哲学研究会自然而然转向语言哲学，在这个意义上弗雷格引发了语言转向411。卡茨在其最重要的哲学著作中也曾回顾“语言转向”的过程。他概观说，弗雷格为语言转向提供了很多根本观念，但弗雷格本人基本上是在传统哲学的框架中思考问题的。卡茨认为，维特根斯坦比其他任何人对所谓语言转向所起的作用都更大。维特根斯坦对哲学的总体影响甚至大于康德，如果说康德是个改良主义者，维特根

4、斯坦就是个革命者412。当然，在卡茨那里，这不是对维特根斯坦的恭维――这部著作的宗旨是要回击维特根斯坦及蒯因、乔姆斯基等人倡导完成的哲学自然主义化。卡茨认为维特根斯坦革命是一场注定要失败的革命。在这一点上我的看法几乎相反，我认为维特根斯坦的确带来的一场革命，如果这是说，在实证科学包揽了各个认知领域的今天，维特根斯坦和另外一些哲学家一道使哲学以一种与传统哲学极不相同的形态得以再生。413　　霍金在他那本无人不知的科普著作中引用了“本世纪最著名的哲学家”维特根斯坦的一句话：“哲学剩余的唯一工作就是语言分析”并且评论说：从亚里士多

5、德到康德的伟大哲学传统以整个宇宙的真理为己任，而到了二十世纪，哲学探索的领域竟抽缩得如此狭窄，不啻堕落414。那么，哲学中的“语言转向”究竟是一种进步还是一种堕落？我不认为从长期来说，哲学有所谓进步。泛泛说，哲学对自己所处的时代作总体的思考，每个时代都可能有自己的哲学。具体一点说，十九世纪以来，探索真理的方式有了一种根本的改变，预言性的实证科学和理解性的概念思辨逐渐分离。语词是概念的最高形态，语言转向是哲学自身调整的应有之义。这并不是堕落。本书在好几处阐论了这一点，这里不再重复。　　不过，哲学的语言转向不是或不应当是哲学的语

6、言学化。到今天，我觉得形势已经相当明朗。我们有三种类型的“语法”，一，语言学家研究的语法，或实质性语法，在这里，语法主要是一种机制；二，形式语法，即数理逻辑学层面上的语法；三，哲学语法，主要探索我们怎样理解语言并怎样通过语言理解世界。我们在第十三章第七节第八节讨论了维特根斯坦“语法”和乔姆斯基语法的区别，现在再就形式语法讲几句。　　语言哲学大致上是沿着逻辑语言的思路开始的。后来，逻辑语言的设想大体上被放弃了。但逻辑语言这条思路并不是无果的，它转化成了形式语法研究。形式语法把“语法”理解为一套规则，我们根据这些规则确定哪些句子

7、是良好构造的，哪些不是。在这种研究框架中，语法理论无所谓正确/错误。形式语法本来是指形式语言的语法，后来扩展到对自然语言的研究，这时候，研究者自然而然倾向于把语言视作一系列给定的语句，或者像戴维?刘易斯那样，视作一系列语句-意义的结合体。与此相应，语法被理解为集合论意义上的一个公理-定理体系，判断语法的标准在于这套由有限规则构成的公理-定理体系是否能通过递归程序充分描述数量上无限的语句。像形式语言中的语法一样，这种扩展到自然语言上的语法同样无所谓正确/错误。从蒯因到戴维?刘易斯都持这种外延论的语言观，都明确主张语法理论无对错

8、之分。　　乔姆斯基认为，这种看法只对形式语言有效。在那里，概念是给定的，我们选择语法。然而人类语言却不是给定的，而是生成的。语言规则不是无穷语句集合的常规性，它们构造一种语言，就像象棋规则不是棋步的集合，而是构造了这种游戏。　　如果我们明了形式语法学和实质语法学的根本区别，明了前者是一个形