中美行政行为司法审查标准的比较与反思

《中美行政行为司法审查标准的比较与反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中美行政行为司法审查标准的比较与反思--王学栋（石油大学（华东）人文社科学院山东东营257061）摘要：中美行政行为司法审查的标准，既有相似的一面，又有重大区别。在我国加入WTO的新形势下，应积极借鉴美国行政行为司法审查标准的有益经验，对我国行政行为司法审查的标准予以重构：确立司法审查的灵活性标准；确立司法审查的正当程序标准；确立司法审查的合理性标准。关键词：行政行为；司法审查；标准；WTO作者简介：王学栋（1970-），男，山东临沂人，中国人民大学行政管理学系博士研究生,石油大学（华东）人文社科学院行政管理学系主任，行政管理研究中心主任

2、，副教授，硕士研究生导师。TheComparisonBetweenChineseandAmericanJudicialReviewCriteriaofAdministrativeActionandItsRethinkJudicialReviewCriteriaofAdministrativeActionandItsRethinkWANGXue-dong(SchoolofHumanitiesandSocialScience,UniversityofPetroleum,Dongying257061,China)Abstract:Thereis

3、notonlysomecommonsbutalsogreatdifferencebetweenChineseandAmericanjudicialreviewcriteriaofadministrativeaction.WiththenewsituationsofChina'saccessintoWTO,ChinashouldactivelydrawsomeusefulexperiencefromAmericanjudicialreviewcriteriaofadministrativeactionandperfectitsjudicia

4、lreviewcriteriaofadministrativeaction.Keywords:administrativeaction;judicialreview;criteria;WTO行政行为司法审查的标准问题，既是一个极其重要的问题，也是一个非常复杂的问题。说它重要，是因为行政行为司法审查标准作为司法机关审查行政行为是否合法与合理的标准或尺度，直接影响着行政行为司法审查的合法性、公正性与权威性；说它复杂，是因为行政案件的多种多样，决定了各国难以给司法审查设定一个固定的、具体、详尽的标准。但是，行政行为司法审查标准的复杂性并不能阻止

5、各国确定司法审查标准的努力。实际上，世界上多数国家都通过立法或法院判例的形式并结合各国的国情确定了各具特色的对行政行为司法审查的原则性标准。本文在对中美行政行为司法审查标准进行比较的基础上，提出了重构我国行政行为司法审查标准的若干建议。一、美国行政行为司法审查的标准在美国，行政行为司法审查的标准主要规定在《联邦行政程序法》第706节关于司法审查的范围中。该节的规定既是司法审查范围的一般基础，也是司法审查标准的一般基础，除非其他法律另有规定，联邦法院在进行司法审查时适用第706节。根据《联邦行政程序法》第706节及法院的有关判例，法院对行政

6、行为司法审查的标准共有六个：（1）是否违法，其中"违法"包括实质的违法与程序的违法；（2）是否侵犯宪法的权利、权力、特权或特免，其中宪法规定的权利包括公民的选举权、人身自由权、言论自由权、正当程序权等；（3）是否超越法定的管辖权、权力或限制，或者没有法定权利；（4）是否专横、任性、滥用自由裁量权，根据司法实践，滥用自由裁量权的行为又包括目的不当、专断与反复无常、考虑了不相关的因素和未考虑相关的因素、不作为和迟延等；（5）是否没有事实根据；（6）是否没有"实质性证据证据"（Substantialevidence）。［1］（P678-679）

7、［2］（P308-316）结合美国的司法实践，美国行政行为司法审查的标准体现出如下特点：1.法院对法律问题与事实问题采取灵活的、不同的审查标准。在美国，司法审查的标准是与司法审查的"强度"紧密联系的，而司法审查的强度在很大程度上取决于案件或所争议的问题是法律问题还是事实问题。传统上，英美法系国家法院重在审查法律问题，而很少审理事实问题。这主要是因为：（1）英美法等国家比较重视程序法的运作。对行政权的控制主要靠程序法，事实问题已经在程序里面得到很好的解决，一般无需法官重审；（2）英美等国家大多实行行政救济穷尽制度，司法审查处于"上诉审"的地

8、位，而多数英美学者认为"上诉审"应是法律审；（3）英美等国家通常采用对抗制诉讼体制，此体制下的法院通常不进行案件事实的调查取证。例如，根据《联邦行政程序法》和司法实践，美国法院对法律问题的审查