中美反倾销司法审查制度比较.

《中美反倾销司法审查制度比较.》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中美反倾销司法审查制度比较. 　　反倾销法作为世界贸易组织允许采用的保护国内产业的贸易救济措施，正越来越受到世界贸易组织成员方在内的世界各国的重视。但是由于反倾销调查需要花费被调查公司极大的费用，并可阻止其他国外的公司进入本国市场，所以时常使得国内竞争者获得优势地位。因此，为了保护当事人的合法权益和保证反倾销措施的公平实施，各国均认同美国等反倾销大国对反倾销行政行为所进行的司法审查的基本理论和实践，并且通过协玄商在WTO《反倾销守霓则》第13条规定了“葛司法审查”制度：“为壤了能够迅速对最终裁决铲和本协议第11条规定吏的有关行政复审决定的溃行

2、政行为进行审查，每掘个在国内立法中规定了主反倾销措施的成员国，桶都应当设有司法的、仲咐裁的或行政的机构或者锌程序。该机构或者程序滤应当独立于对有争议的挟裁决或者复审负责的主恕管机构。”以至在全世拥界范围内确立了反倾销叙措施中的司法审查制度面。 　　在这个背景下，案反倾销案件的司法审查漂，被赋予了行政监督者奖的标签，而且地位在整鸡个反倾销的程序中越发言显得重要起来。然而，萍在我国，反倾销案件的币司法审查是随着入世的衅客观存在而出现的一种新新型行政案件。我国的星反倾销司法审查制度还罩处于初创阶段，相关法变律规定尚不具体和完善盏，实践中也缺乏足够的

3、邓经验积累，和WTO的掳要求及市场经济发达国苟家的实践还有相当的差幢距。正因如此，根据我藐国的实际情况，按照W亨TO的要求并借鉴国外汕先进经验（特别是美国门的立法经验）。构建与也完善中国特色的反倾销拧司法审查制度，是我国芹的一项重大难题。 反倾熄销措施中司法审查制度肖的法律渊源 　　在美国诡，司法审查是指法院审炒查国会规定的法律是否免符合宪法，以及行政机尸关的行为是否符合宪法辗及法律而言。取得对政高府机关反倾销行政权利绰的司法审查权利是在美刺国《1974年贸易法衅》中才得以确定的。《僳1979年贸易协定法哪》和1984年的法律晾对此做出了

4、进一步的修怀改和完善，并且在19鲁81年才开始真正运作闯。之后，经过不断的法疹律的修改和补充，并通勾过司法实践积累，才形孩成目前的司法审查体制返。现在美国关于反倾销迄司法审查的规范主要规土定于《美国法典》第1慈9章第1516节（1形990）。 　　我国主堤要依据是乌拉圭回合谈肆判最终法律文本及中国雄加入ＷＴＯ议定书和工犬作组报告书等国际法律线专门规定，以及根据这蹬一协议颁布的一系列国碱内法律法规。首先关于遗反倾销的司法审查的程茄序性依据，主要体现在忽行政诉讼法中。相关的语具体审查标准和审查的糙范围等在《反倾销条例政》和《最高人民法院关怎于审理

5、反倾销行政案件顷应用法律若干问题的规岩定》中有所体现。 反倾拄销措施中司法审查制度欣的管辖机构 　　美国国骇际贸易法院对反倾销案蕴件的司法审查具有当然旬的、独占的管辖权。但徐根据美国法律的规定，置国际贸易法院对反倾销小案件的司法审查权是有奎限度的，只有当诉讼直暑接或间接针对商务部或盘国际贸易委员会所作出斤的裁定中的事实情况或怨法律结果，并且这种裁迂定又必须是美国贸易法憾中直接指明可进行司法轻审查的裁决时，国际贸橙易法院才予以受理并审李查。反倾销案件的当事欲人，如果对国际贸易法谚院反倾销裁决不服，可诗以向联邦巡回上诉法院污上诉。这个法院是根

6、据擒1982年的联邦法院舔改进法而设立的，是一墓个专门的法院，管辖范阿围主要是美国国际贸易楚法院法院上诉案件等。柱 　　我国的《最高人民莱法院关于审理反倾销行决政案件应用法律若干问鼻题的规定》（以下简称衙《反倾销司法解释》）孙，对反倾销司法审查管选辖机构是这样规定的：撤“第一审反倾销诉讼案俗件由被告所在地高级人碧民法院指定的中级人民滤法院，或者由被告所在溢地高级人民法院管辖。亲”由于我国反倾销主管吨机构都在北京，因此反缔倾销诉讼案件一审管辖玄法院就是北京市高级人尘民法院及其指定的北京纳市中级人民法院，二审糯法院是北京高院或者最脏高院。 　　由

7、此可见，册我国反倾销司法审查制沃度，与行政诉讼是同一棍概念，所以属于行政诉旭讼法的调整范围。而在裹美国，却没有专门的这嗓一法律部门。而把这种养类型的案件，归于国际灾贸易法院所审查的民事决案件当中。所以自然在戎程序方面有着对比我国虏完全不同的规定。 审查搅的范围 　　一般意义上冕的司法审查范围是指各泼国的司法机关对本国政膛府或政府各部门的哪些卵行政行为进行审查。它确规定司法机关在哪些方南面对行政主体行为进行拌监督，也是司法机关解演决行政争议、实施司法束审查案件的权限分工和佣受案的法律依据。 　　撅根据美国关税法的规定湍,国际贸易法院对两类胞

8、裁决具有管辖权：第一侄，不发起反倾销程序的凌裁决即由商务部作出的炸不发起反倾销调查的裁性决；由国际贸易委员会恫作出的不存在国内产业腰受到实质性损害、实质衅性损害威胁