关于汽车零配件市场转售价格维持协议研究

《关于汽车零配件市场转售价格维持协议研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于汽车零配件市场转售价格维持协议研究【摘要】汽车零部件市场是汽车售后市场的重要组成部分。我国汽车业实行4S品牌销售模式，因而该领域不可避免地存在因汽车生产商对经销商的高度控制而引发的各种垄断问题。其中最为突出的是存在大量转售价格维持协议。论文从该关键问题着手，分析零配件市场普遍存在该现象的原因，并试图通过对欧美国家相关规定及处理原则的分析，提出完善我国汽车零配件市场纵向垄断协议规制的建议，及今后发展方向。中国4/vie　　【Abstract】Autopartsmarketisanimportantpartoftheautomotiveaftermarket.Duetotheimpl

2、ementationofthe4Sbrandsalesmodel，thereonopolyproblemscausedbythehighdegreeofcontroloftheautomobilemanufacturers.Themostprominentoneistheexistenceofalargenumberofresalepricemaintenanceagreement.Thispaperstarts，analyzesexistencereasoonofthisenon.Thispaperattemptstoputforesuggestionsonhoprovetheve

3、rticalmonopolyagreementinChina'sautopartsmarket，putforarketagreementregulationverticalmonopolysuggestionsandfuturedevelopmentdirection.　　【关键词】汽车零部件；4S销售模式；转售价格维持协议　　【Keyodel，resalepricemaintenanceagreement　　【中图分类号】U468.4【文献标志码】A【】1673-1069（2017）04-0043-03　　1引言　　汽车零配件市场是汽车售后市场的重要环节，目前零配件销售已成为汽车业

4、重要的利润增长点。据发达国家经验，售后配件占汽车厂商10%的收入和30%的利润，经销商12%的收入和48%的利润①。我国配件市场的发展态势却不容乐观。2013年中国保险行业协会、中国汽车维修协会联合发布国内常见车型零整比系数，首次披露18种常见车型的“整车配件零整比”和“50项易损配件零整比”系数。其中系数最高的是北京奔驰C级W204，达1273%，最低为272%。1273%的零整比系数意味着该车全部零配件的价格之和可以购买12辆该种车辆。即使是零整比最低的车型，其零部件价格之和也接近整车价格的三倍。　　这种扭曲的价格机制表明我国汽车零部件市场存在众多不合理因素和过多人为干扰。最为突

5、出的是生产商向经销商固定销售价格、限制最低价格。论文从该问题着手，分析零配件市场该现象普遍存在的原因，并试图通过对欧美国家相关规定及处理原则的分析，提出我国关于汽车零配件市场纵向垄断协议规制的建议。　　2汽车零配件市场转售价格维持协议　　2011年年底，国家发改委开始对汽车市场开展反垄断查处。从对日本12家零部件价格垄断案，到克莱斯勒和奥迪垄断案等处罚，昭示国家打破汽车市场垄断、建设有序竞争市场秩序的决心。　　2.1案例分析　　自2012年以�恚�一汽大众下属的奥迪销售事业部多次组织湖北省内的湖北鼎杰、华星汉迪等10家奥迪经销商，达成《武汉地区奥迪限价表》、《华中小区价格方案保证书》

6、等，实施整车销售及服务维修价格垄断协议；并通过相应文件、成立竞争秩序规范小组形式督促落实价格管理措施。②　　2012―2014年克莱斯勒与经销商签订含有维持转售价格条款的经销协议，发布含有维持转售价格内容的商务政策；对电话报价低于厂商建议零售价的经销商，以扣减返利、罚款等形式进行处罚，并向全体经销商发布通告。③　　这都是近年来汽车厂商与经销商就零部件达成价格转售协议，损害消费者权益、破坏零部件市场秩序的典型，受到发改委的严厉处罚。但这并非个案，零部件“不得以低于厂家指导价格销售”向来是汽车业的“行业惯例”。　　2.2转售价格维持协议的违法性分析　　固定向第三人的销售价格、限定向第三人

7、的最低销售价格及其他上下游企业之间达成的价格限制措施，是纵向价格垄断协议的主要形式，统称“转售价格维持”，一般受到反垄断法禁止[1]。就厂商与经销商层面而言，厂商限定经销商对外销售价格，是对经销商转售商品权利的限制、干预自主定价权；从整个生产、经销、分销链来看，构成对下游市场定价的干预。上游厂商在上游市场拥有的垄断势力，很可能通过各种纵向限制在下游市场中延伸，妨碍市场的竞争，从而造成对消费者福利和社会福利的损害。④　　另一方面，纵向转售价格限制易成为横向共