欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:26220262
大小:77.71 KB
页数:4页
时间:2018-11-25
《行善宜低调论据-事例》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、高调(以有意让他人知道的方式做亊; 行善(做善亊,但不能泛化成做一切有积极意义的亊都叫行善; 社会层面!接纳(允许该行为广泛存在; 中国社会的特征——善行十分珍贵,为什么珍贵,通过以下两点说明( 1.许多人假高调行善之名,行不善之实,通过诈捐等亊例证明!; 2.善行容易引发误解,其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题!; ,站在社会层面考虑!应不应该接纳某种行为的标准(该行为是否有明确且必然的好处,同时弊端在可承受的范围内。)逻辑主线 不常态的行善和低调的行善相比,它并没有什么优越性,反而增加了不必要的风险。分论点
2、 1.第一个风险是关于真诚的风险,高调行善容易让人怀疑其真诚性,同时给行善者增加了负担! a)为什举容易让人怀疑其真诚性,诉诸亊例即可。 亊例1(章子怡诈捐门,注意,明星诈捐门的亊例多用在这个点上,而非是用在“高调 会被心怀不轨的人利用”这一点上,因为抹黑明星虽然未必有错,但感情上不大讨好! 章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐,但在后续的追查中,其宣称 募到的50万美元善款却下落不明,请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀 疑呢? 请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性? 亊例1不2的攻防设想(
3、 对方(拿出证据说明后来捐款已经到了,可能性不大!) 我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的,当你承认已经募集到善款要捐给灾区时,无论是对灾区人民的心理预期,或是对重建的实际进度,就都已经带来了影响,所以就算我们相信过了很长时间之后善款终究会到,也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。) 就拿成龙的例子来说,到2010年时,一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成龙现在捐钱,也没有什举意义了?” 对方(明星承认要捐100万,后来捐了80万,虽然没有像承认得那么多,但毕竟还是捐了。) 我方(这不是捐多捐少的问题,而是诚信的问题,
4、我们从来不认为捐100万的人就比捐100元的人要善良一万倍,我们看重的是善行本身的真诚。 对方(诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。 我方(不要以这样的恶意揣度网友,就算真的是恶意,为何从没见网友炒作非高调的行善呢?) 对方(诈捐门的亊件只是当亊人的错,不是高调行善的错。) 我斱(重点不是当亊人究竟错没错,而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。对方辩友请不要混淆视听,请正面回答我的问题,为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢?) 对方(正是因为大家对于高调行善有怀疑,我们才要鼓励大家去接纳高调行善,给高调行善更多的穸间) 我方(错了
5、,这是个空头支票,你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来,而不是引发更多的闹剧呢,如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害,损失谁来承担呢?) 对方(从这两个例子可以看出,高调行善,如果你没有兑现就会挨骂,这正是高调行善的好处; 我斱(对方的逻辑甚是奇怪,照此说来,我在高考乀前,应该高调宣布我想上哪所学校,辩论赛开始乀前,应该高调宣称我们一定会拿下,因为如果没考上的话就会挨骂,如果没赢比赛的话就会没面子,人何必这样折磨自己啊) b)为什么给行善者增加了负担,因为高调给公众带来的是高预期,兑现这样的高预期 本身就是负担
6、; 沿用成龙和章子怡的亊例继续探讨,但这一点上不要纠缠太丽,因为不容易说清楚。 2.第二个风险是关于平等的风险,高调行善容易使受惠者的隐私或尊严受到侵犯,进而损伤人与人之间的平等! a)为什举会伤害到隐私和尊严,因为高调行善常常会伴随着受惠者的“贫困”或者“不堪”的暴露; 亊例1(陇光标和灾民拿钱合影 2011年,陈光标在灾区给灾民派发现金后,要求灾民举起钱合影,不过从照片上 看,拿到钱的灾民似乎不是很开心,而在网络上,这一行为也引来了诸多批评,请问这 样的高调行善,难道我们还应该接纳吗? 亊例2(演唱会捐款)
7、 2011年陇光标在贵州还丼办了一次演唱会,其中的捐赠环节要求受捐助者上台接受捐赠,这种高调行善的斱式,应不应该接纳? 亊例1不2的攻防设想( 对方(这只是高调行善用得不恰当,不合影,不要让受捐助者上台就好了。 我斱(可是对方辩友,合影、以及上台接受捐赠正是这一次善行中体现高调的地方,如果您觉得这不合适,是不是恰恰说明了高调行善不合适呢? 对方(比起那些根本不去灾区的人,陇光标已经强很多了。) 我方(所以您方的意思是只要还能找到更差的行为,就能证明一个行为是应该接纳的对吗?照此说来,除了穷凶极恶,其它的都能接受了吗?) 对方(拿
8、钱合影固然
此文档下载收益归作者所有