深入推进依法行政 加快建设法治政府

《深入推进依法行政 加快建设法治政府》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、深入推进依法行政加快建设法治政府“吏不畏吾严，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公则民不敢慢，廉则吏不敢欺。公生明，廉生威。”--明.《官箴》2013年6月9日，上海高院法官丑闻事件2013年12月7日，湖北高院“开房庭长”2014年1月14号，央视曝光湖南株洲法官索贿事件2011年5月，安徽合肥市中年妇女陈先红站在合肥市中级人民法院门外，为合肥中院送“锦旗”。2011年6月，南宁市青秀区检察院检察长陈国庆调离时，民众在该检察院放鞭炮并在大楼上张贴标语。2011年3月，湖南梁革文医生因和开发商之间的房屋质量纠纷上诉时，湖南涟源法院以

2、其不具备原告资格驳回诉讼，可上诉后娄底中院认为其具有原告资格，这坚定了他认为这是涟源法院不作为。立法：人大及其常委会执法：各级政府部门司法：法检系统（末端腐败）依法行政在很大程度上决定依法治国的水平和成效全面立法、普遍违法、选择执法2014年10月22日，湖南华容县公捕公判大会召开，会上，16名犯罪嫌疑人分别被公开拘留或公开逮捕，8名犯罪分子被公开宣判，5000多人观看了公判活动。北京海淀区政协委员违建的楼顶别墅。对于这处违法建设，城管部门从2008年12月即展开调查处理，但近5年时间里，这栋楼顶别墅，依然矗立。天津交警在马路边上对

3、于违规停车进行选择性贴条处罚时，遇到群众的强烈质疑。当被问及为何选择性贴条时，执法交警哑口无言。法律的生命力在于实施法律的权威也在于实施以言代法、以权压法、徇私枉法↓法治国家法治政府法治社会依法治国依法行政依法执政共同推进一体建设依法治国——法治国家：全局与根本依法行政——法治政府：重点与难点依法执政——法治社会：基础与保障“政府不守法，怎么让公众守法”---没有政府的法治化，就不可能有社会的法治化。倘若执法者奉行权大于法、以言代法，人们怎能相信法律？倘若执法者以权压法、以权枉法，人们怎会选择法律？只有“合不合法，合不合程序”成为官

4、员的日常用语，排除对执法的非法干预，信法守法才会成为社会自觉。(人民日报)一、依法行政的原则二、政府与法治的关系三、建设法治政府的举措一、依法行政的原则1、行政权（大）行政权是国家行政机关或被授权组织对社会公共事务进行管理和提供公共服务的权力。行政权是行政法的起点和归宿，是行政法理论的基点和核心概念。行政权可以分为行政立法权、行政命令权、行政调查权、行政处理权、行政许可权、行政处罚权、行政强制权、行政指导权、行政裁决权与行政复议权等；制定规则、付诸实际、定纷止争特点：膨胀化、规范化、民主化2、行政法是调整由于国家行政权的作用而发生的

5、行政关系的法律规范的总和。行政法的核心价值：控制行政权、保护公民权行政法的基本思维：公对私；官管民——民告官（二）基本原则1、合法行政原则（1）含义：行政机关的职权和行使职权中产生的权利义务必须以法律规定为依据，行政机关的法律能力和行政职权应当来自于法律的授权。（2）具体要求：法律优先：行政立法方面：行政立法不得超越法律之上，不得与法律相抵触。行政执法方面：行政机关必须积极行使法定职权，履行自己的法定义务，不得违反法律规定。法律保留（无授权即禁止）行政立法方面：行政机关除非获得授权，否则不得作出任何规定和决定；行政执法方面：如果没有

6、立法文件进行规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益的行为。案例我国《种子法》规定，违法经营、推广应当审定而未经审定通过的种子的，可处以1万元以上5万元以下罚款。某省政府在制定《某省种子法实施办法》中规定，违法经营、推广应当审定而未经审定通过的种子时，可处以3万元以上5万元以下罚款。（3）性质和地位：＊合法行政是行政法的首要准则，其他基本原则都是合法行政的延伸和扩展。＊合法行政属于形式行政法治的范畴。注重立法条文本身，底线要求新华网2010年年5月13日关于《人行道竟成“拍卖品”》的报道：江西省某县城管大队在城区人行道

7、和市政道路划出100多个摊位，组织占道经营的摊贩竞价拍租，价高者得，得者发证算合法经营。摊位底价视地段、摊点类别而定，有的700元，有的1100元，最高拍得价达到1.6万元。此次拍租之后，城管部门收取了69家摊点的139390元。城管部门声称，他们依据的是《江西省城市市容和环境卫生管理实施办法》第10条，拍租是为了体现公开、公平、公正，是为了照顾弱势群体。而此办法已经实施了十余年之久。摊贩和附近的居民叫苦连天，“只负责收钱，谁来管理呢？”群众也认为，政府不应该把最基本的城市公共设施转化为商品赚钱。案例法律优先：城管大队应履行职责管理

8、和维护包括人行道在内的城市基础公共设施，为全体市民提供卫生、安全、和谐、畅通的出行条件。本案中，城管大队为了获取不正当的商业利益，将人行道当做商品拍卖，严重侵害了全体市民依法享有的对城市基础公共设施的使用权，该行为违反了法律优先原则。