1995年高考历史试题初步评析

《1995年高考历史试题初步评析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、1995年高考历史试题初步评析[1995年高考历史试题初步评析]（北京东城区教科研中心王富友）1995年在全国范围内（除上海考区单独命题外）实施了会考后的高考科目组试验方案（俗称3+2方案），1995年高考历史试题初步评析。就历史学科而言，第一次以现行高中历史教材为考查范围（和初中教材脱勾），人教社编《中国近代现代史》也是第一次纳入考试范围，1995年《历史科考试说明》关于学科能力要求也作了重要修订，1995年高考历史试题就是在这种背景下出台的。综观95年试题，它确是依据95年《考试说明》编制的。命题中坚持了

2、在考查知识的基础上，注重考查学科能力的原则；坚持了思想性和科学性统一的原则；坚持了既要有利于高等学校选拔学习潜能强的优秀考生，又要有利于中学历史教学的改革和稳定的原则，历史论文《1995年高考历史试题初步评析》(..)。95年试题在吸取前两年命题经验的基础上，本着“稳中有变，变中求新”的作法，在发掘题型的能力考查功能方面，在坚持注重能力考查的前提下，合理控制试题难度方面，作出了新的探索。一、试卷的结构95年试卷的题型结构和知识内容结构保持了相对稳定，但都作了必要的“微调”。题型结构。95年试卷采用的题型与94

3、年试卷相同，客观性试题（选择、填空）与主观性试题（材料解析、问答）仍保持约各占50%的分数。但客观性试题中减少了填空题的分数比重（由94年的15分占总分的10%，减少为95年的10分约占总分的7%），增加选择题的分数比重（由94年的60分占总分的40%，增加为95年的66分占总分的44%）。作出这一调整的主要原因是为了适应当前日益加强的能力考查的需要，因为有关命题专家认为“填空题，它除了考查对知识掌握的准确性以外，很难发掘其它功能，如果说是为了取得覆盖率，而这项功能其它题型也可以替代。”[1]表1：试卷的题型

4、结构与知识分布（附图{图}）表2：1995年与1994年新高考历史试卷结构之比较（附图{图}）知识内容结构。中国古代史，95年试卷与94年试卷相同，均为38分，占总分的25%。但由于95年不考世界古代史（94年为16分，占总分约10%），其所占分数分别移向中国近现代史和世界近现代史（见表3）。这样中外历史的比例也发生了变化，由94年中国史90分占总分的60%，世界史60分占总分的40%，变为95年中国史98分占65%，世界史52分占35%。从知识领域分布看，1994年试卷中，政治、经济、文化为70:15:15

5、，开始改变了文化史畸轻的状况。但95年对经济、文化的考查有所削弱。表3：1995年与1994年新高考历史试卷知识分布之比较（附图{图}）二、试卷的主要特点1994年“历史试卷最显著的特点，就是在加强历史学科能力的考查方面又取得新的突破”。考查历史思维能力的试[1][2][3][4][5]1995年高考历史试题初步评析2　　第2篇WTO与企业财务管理　　〖预览〗一、入世后财务管理环境的变迁对财务管理的影响　　任何企业的财务活动和财务管理都是在一定环境和条件下展开的，人世后企业财务管理环境的变迁必定会对企业财务管

6、理产生极大的影响，主要表现在以下几个方面：　　（一）金融市场变化的影响。加入WTO之后，根据《服务贸易总协定》的基本要求及与有关WTO成员国达成的双边协议，我国将逐步放松外资金融机构准人的范围和区域限制。越来越多的外资金融机构进入我国，必将使我国金融市场发生全面而深远的变化，呈现出一些新的特征，从而对企业筹资投资产生极大的影响。第一，金融市场规模的扩大、资金供给的增加和金融工具的不断创新，为我国企业筹资、投资和规避风险提供了多种可供选择的组合方式。第二，金融创新丰富了金融工具品种，拓展了金融服务范围，但同时也

7、派生出利率风险、汇率风险、表外风险等新的风险，使金融风险进一步加大，规避风险将成为人世后企业财务管理面临的最重要课题之一。第三，国内外金融市场竞争的加剧，促使我国金融机构建立现代企业制度的步伐进一步加快，金融机构自律性管理将进一步加强，国家对金融市场的监管也将进一步规范，必将便金融市场配置资源的功能得以更加有效地发挥。这样，无论什么性质的企业在金融市场都将处于公平竞争的地位，只能凭借其良好的经济效益、看好的市场前景与持续高速的增长而获得资金，况且企业筹资有时还要……1995年高考历史试题初步评析3　　第3篇浅

8、谈利润管理的合理性　　〖预览〗由于现实不成熟的社会经济环境及人们对假账的深恶痛绝，“利润管理”被习惯上理解为非善意的利润操纵。的确在现阶段“利润管理成为一个很消极的词汇，但是凡事都有它的另一面，利润管理也有它的合理性，就象纳税筹划与偷税一样，虽然其目的都是为了节约税费支出，但其实现目的的手段截然不同：前者合法合理，是一种较高水平的理财行为；而后者是以违法和不合理的手段来实现的，承担着较大的法律风险，