教育公平视野下对“男孩危机” 的性别解读

《教育公平视野下对“男孩危机” 的性别解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、教育公平视野下对“男孩危机”的性别解读[基金项目]教育部人文社会科学研究项目“将性别教育纳入思想政治教育的理论与实践研究”（07JC710007）[作者简介]胡晓红（1972－），女，吉林长春人，东北师范大学马克思主义学院副教授，哲学博士。胡晓红（1.东北师范大学马克思主义学院吉林长春130024）【摘要】“男孩危机”作为一个新的教育现象引起广泛关注。而这一提法受到女性主义的普遍质疑，认为“男孩危机”是在“男性优越”的思维模式下提出的，缺乏对这一现象的全面考证。而女孩作为整体仍然处于结构性的弱势地位，在教育公平视野下，“关爱女孩”更显迫切。因此，面对“

2、男孩危机”的争论，需要用一种超越性别对立的胸怀，站在社会发展和教育公平的视野下来关注学生的成长和发展。【关键词】男孩危机教育公平女性主义教育专家孙云晓提出的“男孩危机”现象引起广泛关注，培养“男子汉”的议题再一次进入人们的视野。诚然，孙云晓所谈到的男孩种种表现确实是当下社会出现的一个新现象，但是，能不能将这种表现归结为“男孩危机”，进而提出“拯救男孩”的设想，还是值得商榷的事情。一、女性主义对“男孩危机”提法的几点质疑女性在拥有受教育机会仅仅百年的时间里，取得了突飞猛进的发展，在这种比照下，引发了“男孩危机”的焦虑。对此，女性主义认为这种“焦虑”是男性

3、优势地位被撼动的焦虑。事实上，今天男孩和女孩在整体素质上都比过去有显著的提高，所谓的“男孩危机”只是与女孩相比较而出现的心理危机。由此，女性主义对“男孩危机”提出如下质疑：1、落后于女孩能说明“男孩危机”吗？用来说明“男孩危机”的是一大堆令人触目惊心的统计数字，看到这些数字，给人的直观印象是从中小学到大学，男孩确实处于水深火热之中。然而，如果仔细思考这些数字，以及阅读数字背后的东西，我们会发现：用来证明“男孩危机”的论据大多数是来自于与女孩的对比，而试图通过与女孩对比的数据来说明男孩危机本身就是一种失误：首先，女生参与各级教育比例的提高无法证明“男孩危

4、机”。“2007年，普通初、高中在校女生的比例分别达到47.33%和47.26%，全国普通高等院校在校女生的比例为49.12%，成人本专科在校女生比例为52.31%，已超过男生”（教育部，中国教育年鉴2008）。从女性主义立场看，这个数字恰恰说明了需要关注和提升的是女孩的受教育空间，而无法证明男孩的受教育危机。如果以1:1为合理的性别比，在以上各组数据中，只有在成人本专科在校女生比例达到了52.13％。然而，这个例子恰恰说明了有更多的女生无法进入正规的全日制高等教育体系中，而是通过其他教育渠道来提升自己的参与社会的能力。其次，女生学业上的成就超过男生不

5、能说明“男孩危机”。其中一个数据来自于高考状元的统计：“1999-2008年间，高考状元中男生的比例由66.2%下降至39.7%，其中，文科状元的男生比例由47.1%降至17.9%，理科状元的男生比例由86.1%下降至60.0%。”[参考文献][1]李文道，孙云晓.男孩危机：一个亟须关注的教育现象[J].光明日报，2009年12月9日.1]。从女性主义立场出发看这个数据，一方面，这组数据考察的是高考状元中男生比例的下降数字，用这个数字来说明“男孩危机”本身就预设了“男性优越”的性别模式；另一方面，这个数据没有考察考生总体样本的性别比例，仅仅由文科状元中

6、男生占17.9%的比例不足以说明“男孩危机”。在此之外，这个数据恰恰说明了一个事实，只要给女生同样的机会和资源，女生拥有无限潜力。最后，女大学生的骄人成绩也得不出“男生危机”的结论。这个结论来自于国家奖学金的统计：表1 2006-2007、2007-2008年度国家奖学金获奖者总体状况[2]孙云晓等.拯救男孩[M].北京：作家出版社，2010：5.2] 获奖总数男女男女比例实际比例2006-2007年度5000017458325421：1.861：2.012007-2008年度4998317367326161：1.881：1.95仅仅凭国家奖学金的统计

7、数字就说明大学男生的危机恐怕是有些杞人忧天，因为大学是一个多元化的空间，学习成绩已经不是评价一个学生业绩的唯一标准。大学男生在就业压力上要小于女生，因此，他们中有很大一部分把精力用于积累社会经验和创业准备，而对学分或者国家奖学金并不是十分在意。而女生则在就业危机面前，抓住“国家奖学金”这个救命稻草，也许是打开自己前程的一个资本。由此可见，“男孩危机”正源于与女孩的比较，这种比较将女孩置于男孩的对立面，把男孩的危机归咎于女孩的进步，这个逻辑明显存在一个巨大的失误。2、只有男孩存在成长危机吗？“男孩危机”并不仅仅限于学业，持有此观点者认为男孩在体质、心理及

8、社会适应的各个方面都面临更多的“麻烦”：“1985-2005二十年间，7-22岁城市男生肥胖的