从“全能的神”到“完整的人”——席勒的审美现代性批判

《从“全能的神”到“完整的人”——席勒的审美现代性批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从“全能的神”到“完整的人”——席勒的审美现代性批判【内容提要】本文论析了席勒的现代诊断和现代性见解，从抽象和形象两个层面，分析了“完整的人”的概念，进而揭示了席勒审美现代性批判的深刻内涵。一现代性的发生在西方是一个重要而复杂的理论问题和实践问题。几乎所有前西方社会理论都是围绕着这个问题而逐步展开的，从康德开始，直到当代不同进路的社会理论思潮，人们绞尽脑汁，反复思考的问题其实只有一个，那就是现代性在社会和思想两个层面上是如何发端又如何发展的，由此形成了两种截然不同甚至相对的看法:一种认为，现代性是历史断裂的结果，这就是所谓的“现代断裂论”（以社会主义和自由主义为代表），他们指出，在

2、现代与前现代之间有着一场深刻的社会革命和思想革命，涉及到了人们生活的方方面面;另一种则认为，现代的发生是一个错综复杂的事件，不能简单地把现代与前现代割裂开来，无论从社会结构、法律体系、经济制度，或是从宗教观念和个人认同来看，现代与前现代之间都存在着有机的内在联系，都是人类历史展开过程丝丝相扣的组成环节，这就是所谓的“现代连续论”（以保守主义为代表）①。在“现代断裂论”与“现代连续论”之间，我们很难区分出孰高孰低，但无可否认的一点是，在西方社会理论当中，“现代断裂论”始终占据着上风，并深深地影响了人文学科和社会学科对于现代性的理解和批判。相对而言，“现代连续论”则一直都处于边缘地位，

3、直到20世纪末期，随着人们对现代社会的问题意识的深化，才重又显示出其别具一格的历史价值。就席勒而言，他显然是坚决反对“现代连续论”，而坚定不移地站在“现代断裂论”一边的。也就是说，按照席勒的现代性理解，现代与前现代之间存在着一种对立甚至矛盾的关系。现代的发生就是对前现代的一种反动甚或颠覆;现代的发展就是对前现代的一种批判和纠正，以及对现代自身的进一步的批判和纠正。认为席勒主张“现代断裂论”，并非空穴来风，而是有着充分依据的，而首要的一点就在于席勒对于神圣与世俗的二元理解。西方（特别是哈贝马斯）的现代性哲学话语告诉我们，现代性的形成有几个标志性的事件:譬如文艺复兴、宗教改革、启蒙运动

4、、主体性哲学以及法国大革命等②。现代化的过程也因此而被认为是解神圣化和世俗化的过程。神圣与世俗之间构成了现代性批判的一对主导范畴。从世俗和神圣的关系角度来看，上述现代性发生的标志性事件有一个共同的内容，就是“神正论”（Theodize）。所谓“神正论”，就是要对神的存在加以论证和明确。我们知道，在中世纪，神是绝对的存在，它无须论证，也无法论证，更不能论证，因为它不证自明。在神的面前，人是一个相对而渺小的存在，人对神只有恭候和服从，而不允许也不敢对神提出质疑。对神的质疑，就是对神的冒犯。神与人处于一种既关联又疏离、既和谐又紧张的绝对等级关系当中。“神正论”的出现在很大程度上打破了人与

5、神之间的这一尴尬局面。人胆敢对神的存在提出证明的要求和作出证明的举动，单单这一点就足以说明，人已经把自己树立了起来，希望能和神处于平等的位置上进行对话。在“神正论”当中，对神的畏惧和谦恭消失了，代之而出现的是对神的怀疑和论证。因此，“神正论”，就其本质而言，本身就是一种革命性的理论话语，它标志着人的意识的初步觉醒。换言之，“神正论”既是一种对神的解构理论，同时也就是一种对人的建构理论。“神正论”在证神的同时也在证人③。“神正论”肇始于斯宾诺莎，成熟于莱布尼茨。斯宾诺莎用他的《神学政治论》和《简论神、人及其幸福》建立了德国历史乃至欧洲历史上最典型的泛神论体系。莱布尼茨在斯宾诺莎基础上

6、则把“神正论”向前又推进了一步，分别从本体论、宇宙论、永恒真理说、前定和谐说等四个方面展开论证。莱布尼茨的这一系列论证被康德概括为物理—神学证明，构成了德国现代性话语的重要泉源。也正是在这个意义上，一般的思想史著作都认为，德国现代性可以在莱布尼茨那里找到其哲学基础。二席勒无疑是一个启蒙主义者，而且是一个坚定的启蒙主义者。但作为一个启蒙主义者，席勒是否直接受到过莱布尼茨的影响，我们没有进行过认真考究，因此不敢妄下结论。但不管如何，席勒是继承了莱布尼茨的“神正论”传统，反对神圣和拥抱世俗的——作为康德哲学的传人，席勒不可能不在康德那里受到过莱布尼茨的间接熏陶。传统观点认为，启蒙时代的典

7、型特征就在于对宗教的怀疑和批判。这种看法后来虽然在很大程度上遭到了质疑，但并没有被彻底推翻。因为，宗教怀疑和宗教批判即便不是启蒙运动的一般特征，也是其中的一个主要特征。否则，也就不会有历史上宗教改革运动的如火如荼。按照恩斯特·卡西尔（ErnstCassirer）的说法，德国启蒙运动对待宗教的态度比英国和法国要复杂的多。因为相当一批德国思想家在怀疑和批判宗教的同时，又都留有一定的余地④。不过，反过来，留有余地，并不意味着在怀疑和批判宗教方面会逊色多少。从某种意义上讲，德