直丝弓与方丝弓矫治技术矫正ii类错畸形的临床对比评价论文

《直丝弓与方丝弓矫治技术矫正ii类错畸形的临床对比评价论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、直丝弓与方丝弓矫治技术矫正II类错畸形的临床对比评价论文【摘要】目的对直丝弓与方丝弓矫治技术矫正II类错畸形的临床效果进行对比评价。方法选取50例经直丝弓或方丝弓矫治技术治疗结束的患者，对治疗前后的模型进行评定，并对两组治疗前后的测量数据进行统计学分析。结果治疗后直丝弓组咬合关系比方丝弓组有显著性差异（P＜0.05），且直丝弓组平均疗程缩短4个月。结论应用直丝弓技术疗程短，矫治结果优于方丝弓技术。【关键词】直丝弓矫治器方丝弓矫治器II类错畸形疗效评价安氏II类错畸形是临床上比较常见的错畸形，中华口腔医学会正畸专业委员会于2000年组织对全国七个地区的25392名乳牙期、替牙期和恒

2、牙初期儿童和青少年，以个别正常为标准的错畸形患病率的调查，安氏II类错的患病率.freelm不锈钢圆丝，并在颊面管前弯制停止曲，停止曲要求离开颊面管1.0mm，并与带环牵引钩结扎在一起，颊面管前弯制后倾弯及内收弯可以防止磨牙近中舌向扭转。第三步内收前牙时用关闭曲法，并在曲的近远中弯制“人”字形曲来抵抗前后牙向拔牙隙倾斜。后期进行牙位调整。1.3研究方法1.3.1PAR指数评价方法对两组患者治疗前后的模型进行PAR指数测量，将所得数据进行统计学分析，比较两种矫治器治疗效果、畸形改善程度及疗程的差异。具体测量评分方法参照Richmond等3关于PAR指数的测量标准。1.3.2统计学方

3、法采用SPSS13.0统计软件包对两组测量内容进行统计分析，两组间采用t检验，P0.05表示有显著性差异。2结果2.1直丝弓矫治技术直丝弓治疗组弓丝使用顺序：排齐整平阶段使用0.30,0.36,0.41,0.46,0.64mm镍钛丝;关闭间隙时用0.48,0.64mm不锈钢方丝。直丝弓治疗组疗程最短16.9个月，最长20.7个月，平均18.8个月。2.2方丝弓矫治技术方丝弓治疗组弓丝使用顺序:排齐阶段使用0.30,0.36,0.41mm镍钛圆丝;牵尖牙向远中使用0.46mm不锈钢圆丝;内收前牙时使用0.48，0.64mm不锈钢方丝,为确保方丝入槽,尖牙牵到位后用0.46,0.64

4、mm镍钛方丝排齐1～2个月。方丝弓治疗组疗程最短19.8个月，最长25.2个月，平均22.5个月。结果显示：在尽可能相同的前提条件下采用直丝弓矫治技术可以简化操作，缩短疗程。2.3两组患者治疗后畸形改善程度和疗程的比较结果见表1。表1两组患者治疗前后PAR指数评分和疗程的比较结果*P0.05，*表示有显著性差异。3讨论方丝弓矫治技术与直丝弓矫治技术在治疗安氏II类错畸形时均不失为一种有效的治疗手段，均可达到预期的效果。Birleland4等对PAR分值和错畸形的严重程度、治疗难度及疗程进行相关和回归分析，认为PAR分值可以反映错畸形的严重程度和治疗难度。同时为了排除其他因素对PA

5、R分值减少量的影响，本研究采用治疗前相同的PAR总分值和相同的拔牙模式作为配伍条件，对两种矫治器的疗效进行比较5。直丝弓矫治器的设计源于方丝弓矫治器，在较少弯制弓丝、有效控制牙齿和矫治程序简洁上有明显优势，是现代固定矫治器的发展方向。直丝弓矫治技术治疗程序相对简单，弓丝改变少，因此缩短了患者就诊时间和医生的椅旁操作时间1。而方丝弓矫治技术需要在弓丝上弯制各种曲来对牙齿加以控制，不仅延长了椅旁操作时间，而且使矫治器系统内的摩擦力增加，减慢了牙齿移动；又因弯制的各种曲使系统内的力变得较为复杂，因而控制起来难度较大。本研究的结果证明了直丝弓组治疗结束时后牙排列整齐程度和咬合关系优于方丝

6、弓组；而在矫治前后的差值对比上，直丝弓组的颊关系和PAR总分改善程度明显优于方丝弓组，且直丝弓矫治疗程要小于方丝弓组。充分显示了直丝弓矫治器在有效控制牙齿方面具有独特优势。尽管直丝弓矫治技术较方丝弓矫治有明显的优势，但二者总体治疗改善程度是相同的，方丝弓矫治器仍然是直丝弓矫治器的基础，直丝弓矫治技术中支抗控制、在方形弓丝上的牙齿整体移动、转矩移动等重要原理都源于方丝弓矫治技术，正畸医师只有掌握了方丝弓矫治器的根本所在和复杂的弓丝弯制等技术才能深刻理解体会直丝弓矫治技术的理念和精髓，在使用、推广直丝弓矫治技术上才有更广泛的治疗前景。