印度社会的法律改革论文

《印度社会的法律改革论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、印度社会的法律改革论文印度1是一个文明古国，拥有悠久而灿烂的法律文化。这种法律文化具有深厚的宗教哲学基础和鲜明的民族特征，在古代东方曾大放异彩。它曾经伴随着宗教传播到东南亚、东亚一带，因此形成了东方三大法律文化圈之一的“印度法系”。经过两千多年相对稳定而缓慢的发展，至近代沦为英国殖民地以后，印度传统法律文化发生了翻天覆地的变化，印度社会接受了现代西方法制文明，加入了普通法系的行列。然而.freelLai-nalProcedure，1861）、《时效法》（LimitationAct，1859）、《继承法》（SuccessionAc

2、t，1865）、《契约法》（ContractAct，1872）、《证据法》（EvidenceAct，1872）、《特定履行债法》（SpecificReliefAct，1872）、《流通票据法》（NegotiableInstrumentsAct，1881）、《财产转让法》（TransferofPropertyAct，1882）、《地役权法》（EasementsAct，1882）和《信托法》（TrustsAct，1882）等重要法典和法律。这些法典和法律的颁布标志着印度社会的法律改革已经达到巅峰状态，并取得了重大进展，它不仅使印度摆

3、脱了法制混乱局面，而且将印度法制完全纳入普通法系的轨道；它们不仅构成了现代印度和巴基斯坦法制建设的基础，同时也为英国的其他殖民地如苏丹、尼日利亚的法律现代化提供了榜样。19世纪末以后，这些法律中的一部分已经过修改，如《刑事诉讼法典》已为1898年的法典所取代，《民事诉讼法典》为1908年的法典取代，《继承法》为1925年的法律取代。此外，为满足印度社会发展的需要，殖民当局还在这些法律之外颁布了若干新法规，如《货物买卖法》（1930）、《合伙法》（1932）、《仲裁法》（1940）等，进一步完善了印度的法律体系。（二）现代印度的法

4、律改革1947年，印巴分治，印度获得独立。独立后的印度在着力发展民族经济的同时，继续推行法律改革，以便更好地发挥法律在改造社会、促进经济发展方面的重要作用。现代印度的法律改革主要有以下几个方面。1.设立第五届法律委员会殖民地时期的四届法律委员会为印度的法律改革和法制现代化作出了重要贡献，“由杰出的英国法学家组成的这些法律委员会，经过半个多世纪的努力，奉献给印度一个包括民事、刑事在内的实体和程序的重要法典体系。”13独立之初，在1947年10月的制宪会议上即有人提出建立一个制定法修订委员会，以便阐明和整理那些需要重新解释的法律。此

5、建议得到包括当时的法律部长在内的许多有识之士的赞同，并在人民院中作为提案提出。印度议会于1954年7月26日作出决议，设立一个法律委员会以修改现行法律并提出立法建议。1955年4月5日，印度政府指定了一个由检察总长塞塔瓦德（SriM.C.Se-talvad）为首的法律委员会，其成员皆为法官和律师中的杰出人物。由于独立前已有四届法律委员会，该委员会又被称作第五届法律委员会。成立之初，它的任务大致是对修订法律和法律现代化提出建议，减少判例法的总量，解决高等法院判决之间的冲突以实现“简单、快捷、低费用、高效率和实质性的司法”14。至7

6、0年代，其职权范围进一步扩大为：“（1）简化法律，尤其是程序法；（2）弄清是否有任何条款与宪法不一致，提出必要的替代或删节意见；（3）消除由高等法院的判决冲突或一致所造成的异常和含糊现象；（4）考察在并存领域中邦立法所引起的地方多样性，以便重新引入和维护统一；（5）用必要的技术性修订把涉及同一主题的法规合成一体；（6）检查现行法律是否符合指导原则，对不符合指导原则的法律提出修正意见；（7）提出修订法律的总体政策；（8）对任何新立法的可行性和必要性进行考察以实现指导原则；（9）审查宪法的实施情况，为使不同机构能够根据宪法更有效地履

7、行指导原则提出修正意见15。该委员会的工作成果以“报告”的形式公诸于众。至1980年8月27日，它已提出87份报告，除少量未向国会提交或被推翻，大部分被采纳或等待采纳。该委员会虽然遭到许多批评16，但它对印度法的现代化毕竟起了巨大的推动作用，尤其是在修订、整理独立前的法律方面更是劳苦功高。2.整理独立前的法律独立后的印度并未割断与英国的联系，它仍是英联邦的重要成员，仍是普通法系的国家。对独立前英国殖民当局在印度实施的种种法律，印度政府原则上予以保留。《印度共和国宪法》（1950）第372条宣布：“……一切在本宪法实施前在印度领土

8、内有效之法律，应仍继续生效，至由适当之立法机关或其他机构变更、废止或修正时为止。”在此原则下，独立前已经扩及印度的英国议会的某些法令继续有效，但最高法院认为，一项独立前的英国法律如果与“独立的民主的共和国”的概念相抵触的话，该法律就不能再适用于印度17。议会亦对