论相对性假设的错误本质是非物理意义的数学约定

《论相对性假设的错误本质是非物理意义的数学约定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论“相对性假设”的错误本质是非物理意义的“数学约定”叶建敏温州（DANIELABRAHAM）325000DANIELWORLD1225@HOTMAIL.COM目的：通过论“相对性错误假设”的数学本质是非物理意义的“数学约定”的论述，使我们明白“相对性错误假设”与运动学、动力学是物理数学都矛盾的，“广义相对论”里的“等效假设”及其推导出来的结论都是错误的，“伽利略变换”与“洛伦兹变换”（第二意）都是“错误的变换”。关键词：“经典力学”、“电动力学”、“相对性错误假设”、“数学约定”、“尺缩钟慢效应”、“伽利略变换”、“洛伦兹变换”（

2、第二意）、“等效假设”、“物质场理论（MFT）”、“光粒子”、“闵可夫斯基时空”、“物质场时空”、“天体物质场”、“光粒子物质场理论”、“光粒子物质场求解方程组”引言：“相对性假设”是错的，“相对性假设”与运动学、动力学是物理数学都矛盾的，“伽利略变换”与“洛伦兹变换”（第二意）都是“错误的变换”。“相对性假设”不仅不适用于“经典力学”、还不适用“电动力学”，“相对性假设”仅仅是一个无物理意义的“数学约定”。这个错误，从“相对性假设”与“加速度”的物理意义与物理根据谈起。一、“相对性假设”不适用于“经典力学”、不适用“电动力学”1

3、.1“相对性假设”严重违背了“加速度”的物理意义与物理根据“万有引力场”与“电磁场”都是“光粒子物质场的”一部分，“光粒子物质场”是万有引力、电磁波的作用媒介与载体。假如“相对性假设”正确，那么“加速度”的物理意义与物理根据就不存在了；而物理规律的事实是“加速度”物理量存在并具有物理意义，所以“相对性假设”是错误的。所以，“狭义相对论”及其两个错误假设与其等价的“洛伦茨变换”（第二意）都是错误的、无物理意义的，“相对性假设”是违反“物理运动学”与“物理动力学”的。正确的物理规律的适用范围是跟参考系是否为“惯性系”是无关的，物理规律

4、适合于任何参考系；因不失一般性，“惯性系”仅仅是“参考系”里面的一个普通的“参考系”而已、“惯性系里” 没有“特殊”的物理规律。而“狭义相对论”与“广义相对论”还在讨论物理规律是否普遍适用于“惯性系”与“非惯性系”的问题，除了受“牛顿经典力学”的局限影响外，还可见“相对论”的提出者爱因斯坦在物理认识“惯性系”与“非惯性系”的问题，还同样存在错误认识。爱因斯坦一边在思考“相对论”在“惯性系”与“非惯性系”里的适用问题，一边却根本没有意识到自己提出的“相对性假设”是错误的、并否定“惯性系”与“非惯性系”的差别存在的。因为“相对性假设”

5、的错误，其“数学逻辑”会导致两个物理错误：1）错误导致一切“参考系”都是“惯性系”、参考系物理就只有“惯性系”而无“非惯性系”、“加速度”的物理性质失去意义与作用，“相对性假设”适合“所有的场”与“参考系”。2）错误导致只有“速度”而无“加速度”这个物理量，就直接违反“运动学”与“动力学”及相关守恒定律。这两个错误就充分说明“伽利略变换”与“洛伦兹变换”（第二意）都是“错误的变换”，“伽利略变换”仅仅是“相对性错误假设”在远小于光速情况下的“经典力学”中的近似应用、“洛伦兹变换”（第二意）是“相对性错误假设”在物体接近光速运动时的

6、“谬理数理错误”的放大。而我们的学生，在用了7年用心学会掌握的“经典力学”与“各种物理量”之间的逻辑关系、在学生一学“相对论”时，就让自己的“物理知识结构”都“散架虚无化”了、“知识点的逻辑联系”几乎没有建立起来。“物质存在并运动”决定“时空的存在与分布”，离开“质量”、“加速度”的物理本质而谈“参考系”的“相对论时空”是错误的。所以，“伽利略变换”不是“洛伦兹变换”（第二意）在低速下的近似，而是“相对性错误假设”在远小于光速情况下的“经典力学”中的近似应用。而“洛伦兹变换”（第二意）就是“伽利略变换”在物体接近光速运动时的“谬理

7、数理错误”的放大、是“相对性错误假设”在接近光速运动时的“谬理数理错误”的放大、速度越高越离谱。就是说“狭义相对论”的两个假设是错的，“牛顿力学”不是“狭义相对论力学”在低速下的近似，而是“狭义相对论力学”仅仅在低速下与“牛顿力学”一样的错误。而爱因斯坦在对“相对性假设”的错误认识同样与我们的学生一样、没有发觉与改正，在其提出的“广义相对论”里同样出着这个错误与逻辑矛盾。1.2“广义相对论”的“相对性假设”错误基础与物理规律的矛盾“相对性假设”的错误而导致的结果是：一切“参考系”都是“惯性系”、只有“速度”而无“加速度”这个物理量

8、，“加速度”的物理性质失去意义与作用。而“广义相对论”里同样出着这个错误与逻辑矛盾，这就导致了“广义相对论”里的“等效假设”及其推导出来的结论都是错误的、跟“相对性假设”一起错。“相对性假设”是否定“加速度”的物理存在与作用意义的，而“广义相对论”