对民间金融监管的探讨论文

《对民间金融监管的探讨论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对民间金融监管的探讨论文摘要：本文从契约执行机制角度出发，分析了民间金融运行的内在机理、民间金融组织的演进和契约执行机制的效应范围，并试图通过这个新的视角为民间金融的监管提供一些基本的思路和建议。关键词：民间金融契约执行机制效应范围一、引言任何契约的完成都必须依赖完善的契约执行机制来规范和保障。契约执行机制可以分为基于法律的公开执行机制和基于声誉的私人执行机制(macaulay,.freelan(1995)提出的信任半径原理，当一旦超出社区(群)的边界时，受地域、家族、习俗等因素不同的限制，一个人的信誉真伪就很难识别，契约

2、的声誉执行机制的约束力就可能不再起作用，违约者的违约成本也不会像在社区(群)内那么高昂，这就会使借款人产生投机的心理。因此，民间金融的契约执行机制可以确保区域内民间金融借贷利益机制的顺利实现，但往往对超地域边界的借贷关系毫无约束力，也就是说其产生效力有一定的范围限制。三、民间金融的嬗变和契约私人执行机制的效应30多年来，我国民间金融的形式也在不断发生变化，从一般性的逻辑发展顺序来分析，民间金融扩张和嬗变的历史进程包括四个阶段：一是无组织的民间借贷，包括私人、企业之间的借贷和集资：二是具有一定组织化的民间金融机构，包括各种银

3、背、当铺、私人钱庄、营利性的合会等；三是高级组织化的民间金融机构，具体形式主要指农村合作基金会，农村互作储金会等：四是正规金融化的民间金融机构，具有严密的内在体系结构，纳入国家金融监管部门统一管制之下依法开展金融业务活动。规范化运作，如定位服务于中小企业的中小民营金融机构。随着民间金融不断地从低级向高级演变，建立在地缘、血缘、亲缘关系上特殊的信任关系也不断地突破原有的村、社区(群)的界线，演变为超越血缘、地缘关系的一般普遍的信任关系。非正式制度下的契约执行机制的效用也在不断地弱化，两者呈现一种反向变化的态势。简单说，民间金

4、融组织化程度越低。契约私人执行机制的约束力效用就越强，反之，民问金融组织化的程度越高，契约私人执行机制的约束力就越弱。四、政策建议(一)正确对待民间金融和正规金融两者的关系民间金融和正规金融两者依赖的执行机制是完全不同的，正规金融以基于法律的公开执行机制为基础，而民间金融则以基于声誉的私人执行机制为立足点。民间金融的借贷关系依靠私人执行机制的约束很有效果。而依靠法律公开的执行机制往往无法解决和约束这类借贷关系问题(威廉姆森，1985)。因此，有关当局决定利用正规金融组织来完全收编或改造民间金融组织的举措是不可取的，如想民间

5、金融能良性发生和发展，政府部门应注重非制度的建设，形成良好的声誉氛围，进一步强化、放大契约私人执行机制的作用和作用边界，促进其按照市场化的作用机理健康发展。(二)分类监管民间金融对于组织化程度低的民间金融组织，由于其在特定的范围内活动，契约的私人机制对其的约束力较强，运行效率高而风险较低，可以允许其存在，充分发挥民间金融的资源配置作用。而对于高级形态的民间金融组织，由于其已突破特定的社区(群)，契约的私人机制对其的约束力已很弱或已丧失，必然要有一种替代的执行机制来保证其运行，因此可以将其纳入到正规金融体系，实现规范化运作。

6、(三)在经济较发迭地区可依托产业集群，发展中小性民营银行集群内的中小企业往往聚集在特定的区域内，具有竞争与合作关系，有很强的关联性，它们往往根植于当地社会文化、历史传统、制度和空间背景中。具有很强的地域根植性，信任和承诺性。而这种地域根植、信任、承诺等特点强化了Baneriee(1994)关于中小企业信息优势的“长期互动”假说和“共同监督”假说。这就象一个扩大化的社区(群)。如果交易成员的一方出现违约，集群内的成员就会通过各种方式对破坏这种信任关系的人或行为进行惩罚，基于声誉的契约私人执行机制可以在集群内有效地实行。因此，

7、我们可以依据非正式制度——契约私人执行机制与民间金融部门的作用机理和运作机制建立民营的中小金融机构，以此来满足中小企业融资的需求，同时进一步规范发展民间金融。