我国教育支出的财政分析和对策选择((推荐啊)).doc

《我国教育支出的财政分析和对策选择((推荐啊)).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、我国教育支出的财政分析和对策选择骆勤/浙江财经学院财政与公共管理学院　　原载《财经论丛》2004年第5期　　一、教育支出的理论分析　　2003年12月19日我国历史上第一次全国人才工作会议在京召开，胡锦涛总书记在会上强调指出“人才问题是关系党和国家事业发展的关键问题”，“要牢固树立人才资源是第一资源观念，为全面建设小康社会和实现中华民族的伟大复兴提供重要保证”。教育是培养人才的基本手段，由教育投资所形成的人力资本及其规模与结构则是经济实现持续增长的主要动力与源泉。　　早在18世纪，亚当·斯密就已“大

2、胆地将全体国民后天获取的有用的能力，作为资本的一部分”。20世纪60年代以西奥多·Z·舒尔茨为代表的“现代人力资本”理论指出教育是一种人力资本投资，人口质量的关键是教育投资，而且教育投资的收益率高于物力投资的收益率。20世纪80年代中期内生增长理论的代表人物保罗·罗默、罗伯特·卢卡斯将知识与人力资本积累看作是经济增长的内生变量，认为通过教育和培训获得的特殊知识和专业化的人力资本是促进经济增长的主要因素。美国经济学家爱德华·丹尼森运用柯布——道格拉斯函数对美国1930-1960年间的GDP增长率进行分

3、析发现，在美国GDP年均2.93%的增长率中，有多达25%来自劳动力受教育后素质的提高。明治维新后的日本经济的迅速崛起，被认为是长期教育积累的大量人力资本充分发挥作用的另一典范。2000年诺贝尔经济学奖获得者詹姆士·海克曼教授对中国的人力资本投资进行分析，提出中国教育投资的真实经济回报率可能高达30-40%.教育投资的理论与实践揭示了教育具有提高劳动者素质及其提高劳动生产率，促进经济增长的功能。　　教育是一种准公共产品，具有明显的外部效益，需要政府介入。一方面，教育具有私人产品的属性，使受教育者个人

4、能够满足较高层次的人生需求，在获取就业机会、较高货币收益及精神享受上更具优势，因此，教育可以由私人部门来提供，个人通过市场来获取教育利益；另一方面，教育也具有公共产品的属性，外部性特征很强，在受教育者获益的同时，有相当大的一部分教育利益外溢给社会，从而提高了整个社会的劳动生产率，提高了民族文化与文明程度。由此可见，教育不仅是一个有利于个人的支出项目，也是一个有利于国家与社会的支出项目。如果完全由市场提供，教育的投资主体由于不可能获得教育的外在收益，他们所提供的教育数量必然低于社会期望水平，因而必须有

5、政府的介入，将市场收费与政府拨款结合起来，并根据不同层次教育的边际社会效益与边际社会成本的对比关系来决定政府参与的份额，使教育的提供在最大程度上满足社会的需要。同时，政府介入教育投资使每一个人都能获取基本均等的教育机会，避免因教育机会不均等所造成的贫富差距的代际继承与不平等状况的进一步扩大，实现社会公平。　　二、我国教育支出实证分析　　邓小平同志提出和倡导科教兴国的思想，教育事业被摆在了经济社会发展的重要位置，得到了前所未有的重视，财政对此贡献极大，尤其地方财政教育支出所占比重高达90%左右。　　（

6、一）财政性教育支出总量分析　　20世纪90年代以来，教育支出绝对数一直呈上升趋势，增长速度也呈稳步上扬势态，2002年比1980年增长27倍，年均增长率为16.63%（见表1），这与各级财政部门认真贯彻中央关于加快教育事业发展的有关决定有直接联系。1980年至2002年间教育支出占财政支出中的比重平均为14.10%，而世界各国该指标大体在15%左右，因此，我国教育支出占财政支出的比重并不算太低。但是我国教育支出占GNP的比重则相当低，1980年以来一直处于3%以下，远低于世界5.1%的平均水平，甚至

7、落后于发展中国家4.1%的平均水平，到2000年仅有2.47%，离《中国教育发展纲要》提出的到20世纪末实现4%的目标相距甚远。近年来，随着国民经济的迅速发展，对教育的需求也随之增长，教育经费短缺的问题日益突出。低投入必然带来低产出，最终会带来教育水平落后，由于缺乏高素质的劳动力和技术人才，影响了经济发展的水平和速度。　　（二）财政性教育支出结构分析　　1.从教育支出的用途结构来看，人员经费比重逐年上升，公用经费比重逐年下降，且人员经费所占比重大大高于公用经费比重（见表2）。　　1991-2002年

8、，教育支出中的人员经费所占比重大体为3/4左右，而同期公用经费所占比重仅为1/4左右，尤其2002年不到五分之一，且地方的人员经费比重高于中央的人员经费比重。人员经费所占比重提高的原因：一方面是源于我国工资制度的改革，职工工资、补助工资、离退休人员费用大量发放；另一方面，由于物价的上涨造成教育公用经费实际支出水平降低。总的说来，人员经费与公用经费这一比重不利于我国办学条件的改善，教育用房、教学仪器设备、图书等购置受到极大的限制，必然影响到教育质量的提高。　　表1198