20世纪以来《玉合记》研究综述

《20世纪以来《玉合记》研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、20世纪以来《玉合记》研究综述摘　要：《玉合记》是明代中晚期布衣文人梅鼎祚创作的第一部传奇。20世纪以来对《玉合记》的研究大部分还是针对它的文辞华美，处处用典，这方面取得了丰厚的成果，虽然已有学者从不同角度客观分析《玉合记》艺术特色和历史影响，但仍存在一些尚待解决的问题。关键词：20世纪以来梅鼎祚《玉合记》研究综述论文代写《玉合记》是明代中晚期布衣文人梅鼎祚创作的第一部传奇，所搬演的乃是源出唐代小说《柳氏传》的韩翃与柳氏的爱情故事。韩柳故事具有一定的传奇性，引人注目，在后世嬗变出诸如戏文、传奇、杂剧和小说等多种艺术形式，是中国文学史上一个长盛不衰的经典爱情题

2、材故事。一、研究现状梅鼎祚首部传奇《玉合记》一经问世，便引起了不小的轰动，时人对其也是褒贬不一。今人对《玉合记》的研究，已不再局限于戏曲语言一个方面，而是逐渐演变成对《玉合记》文本自身的个性化以及梅鼎祚极具时代感的戏曲观的综合分析，他们从不同视角探析了《玉合记》的创作特征与艺术魅力，指出了其不足之处。第一、完成时间。日本学者八木泽元在其著作《明代剧作家研究》指出《玉合记》作于万历十一年（1583），郭英德在《明清传奇史》中认为《玉合记》作于万历十二年（1584），徐朔方认为作于万历十四年（1586），而近来，侯荣川在其硕士毕业论文中认定：《玉合记》当始作于万

3、历十一年，初稿完成于万历十三年四月，改定刊刻于万历十三年冬1。第二、文本研究。首先是戏曲语言。20世纪以来的多数研究者受沈德符等前人的批评意见影响，认为《玉合记》的戏曲语言尤其是宾白应通俗易懂，便于演出。陈桂声在其《论梅鼎祚及其〈玉合记〉》一文中非常严厉地批评其骈俪文字：无疑是在骈俪路上走得最远的2。与此同时，也有不少的学者从不同的角度肯定了《玉合记》骈绮语言的价值。其后，正如郭英德在《明清传奇史》一书中指出以《玉合记》为代表的梅氏戏曲语言风格是受时代审美需要的影响而渐渐倾向平民百姓,这种从浓艳向清艳、雅艳的转变,正是清前期吴伟业、尤侗和清中叶蒋士铨等传奇语

4、言风格的滥觞3。这表明以郭英德和朱万曙为代表的一批学者已经开始从整个中国文学史、戏曲史的宏观高度，来审视以《玉合记》为代表的梅鼎祚的戏曲创作对于整个戏曲发展的重要价值，以及其对中国古代文学史上的传奇繁盛期的到来做出的巨大贡献。其次，戏曲腔调。主要是张文德对徐朔方认定《玉合记》为海盐腔的反驳。张文德指出徐朔方先生理解有误，认为《玉合记》非为乡音俗调的宜黄腔而创作4。再次，人物形象。主要的研究论文有刘伟的《金笼鹤踏暗传怨一谈〈玉合记〉中柳氏爱情心理的揭示》和史春燕的《洗尽风尘贞女图一〈玉合记〉中柳氏形象小议》，这两篇文章从戏曲价值和主要人物形象着手对《玉合记》以

5、分析研究，具有一定的学术参考价值。最后,主题思想。朱万曙认为梅鼎祚戏曲创作题材上颂扬侠与情，具有重要的文化认识意义，这个观点得到许多人的认同。第三、影响研究。多数学者认为《玉合记》虽在文人中传播甚广，然究为案头之作，舞台演出并不流行。但八木泽元认为：《玉合记》实为骈绮派的杰作，而雄视明代整个的曲坛。5对《玉合记》的戏曲史意义予以高度评价。近来一段时间，学界对于梅鼎祚及其戏曲的关注度越来越高，众多学者各自从不同角度对《玉合记》展开分析，各种学术成果更是接踵而至。这种繁荣还不仅仅是表现在梅鼎祚及其作品研究单个方面，而是涉及以中国古代文学为代表的中国传统文化整个研

6、究层面，令人欣慰。二、开拓空间综合来看，20世纪以来，《玉合记》研究取得了突出的成绩。从开始进入人们的研究视野，到对其研究的重点由完成时间、故事的基本考证转向以艺术特征、戏曲审美和戏曲史地位的考察，对其戏曲价值的认识亦由较为简单的批评或赞扬转为更为客观辩证地评价。但不可否认，现今的研究仍存在着明显的不足。一、《玉合记》与汤显祖的《紫箫记》二者在情节、人物以及曲词的相似之处比比皆是，而《玉合记》的完成时间要晚于《紫箫记》，因此《玉合记》是否存在抄袭亦或是模仿《紫箫记》的嫌疑，还需要学者再做考证。二、在章台柳故事在戏曲流变中，《玉合记》是一个重要的环节，它是章台

7、柳故事在明代最好的展示，其剧情甚至直接被清代小说《章台柳》所借鉴。学界对章台柳的故事流变有了一定的研究成果，但是对于各个时代章台柳嬗变的戏曲作品之间的，尤其是最重要的两部作品元杂剧《李太白匹配金钱记》与明传奇《玉合记》之间的异同，目前还没有学者从这一角度展开分析。[1]侯荣川：《梅鼎祚戏曲研究》[硕士毕业论文]，南京：南京师范大学，2009年。[2]陈桂声：《论梅鼎祚及其<玉合记>》，苏州大学学报，2000年第3期，第5963页。[3]郭英德：《明清传奇史》，南京：江苏古籍出版社，1999年，第254页。[4]张文德：《试论<玉合记>

8、不为宜黄腔而作》，《艺术百家》，2003年第3期，第