我国社会体育组织的市场权利体系及实现研究

《我国社会体育组织的市场权利体系及实现研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国社会体育组织的市场权利体系及实现研究黄水平陈银桥（武汉体育学院研究生院湖北武汉４３００７９）摘要：随着我国体育事业蓬勃发展，社会体育组织在承接政府管理体育发展方面的职能也越来越突出。但是由于社会体育组织各方面发展的经验、条件和法律权利有限，使得社会体育组织市场权利体系实现存在着一些现实问题，如政府对社会体育组织的简政放权、社会体育组织自身权利的培养、法律司法保障等。而这些问题产生的根本实质上是未处理好政府与社会体育组织之间的均衡关系。文章从社会体育组织市场权利体系的组成及其市场化经营角度出发，探讨了我国社会体育组织的市场权利体系及实现的可

2、行性。关键字：社会体育组织；市场权利体系；实现中图分类号：G80文献标识码：Ａｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１5．07．００17１社会体育组织市场权利的含义市场需要权利，权利需要市场。市场对权利的需要创造了权利的巨大市场。市场为权利的产生、发展提供了物质支持。市场能够摧毁权利枷锁，保护个人权利免受国家权力的侵犯。古往今来，人类社会在发展过程中所经历的一切斗争都是围绕着权利在进行争夺。从封建社会到奴隶社会再到资本主义社会和社会主义社会，在这些历史的变迁过程中，由于市场经济的形成与发展，权利逐渐由垄断向开放递交，使

3、得市场经济效益得到了提高。我国社会体育组织市场权利的形成同样也是一个时代发展的产物，它指的是在社会主义市场经济条件下为了适应我国体育产业发展的需求，国家行政管理部门通过法律文件来保障社会体育组织享有市场化运营的权利，这种权利主要体现在社会体育组织在市场体系中对其它利益相关者及自身组织能产生一定的影响力和控制力。而权力产生的前提条件是处理好政府与社会体育组织之间的均衡关系。１．１社会体育组织市场权力的影响力社会体育组织在体育交易市场中提供社会化服务，作为体育交易活动的中介，其所追求的是社会宏观经济效益。在这条产业链上，社会体育组织市场权利所行使

4、的经营决策手段，必定会牵动其它利益追求者，旨在使服务产品达到市场化均衡。１．２社会体育组织市场权力的控制力社会体育组织在市场化运营过程中的管理职能不同于政府，政府主要是依靠行政机制开展活动，表现为行政管理的强制性、公共性、法定性。而社会体育组织市场权利的发展是在法律规定范围内自我约束、自主经营。这种自我控制的权利会促使整个行业组织产生良好的竞争机制，获得更好的市场调控从而得到利益最大化。１．３社会体育组织市场权利的均衡度市场权力不是一种法定的权力，而是一种非正式权力或制度安排，一般是通过签约或契约安排而具体体现彼此的权利、责任与义务，通常是遵

5、循权利与责任对等的公平法则。政府与社会体育组织在权利配置过程中体现的均衡关系应该是一种适合市场经济发展的公平公正的权责关系，它是由法律来保障，而不是通过法律来强买强卖。这是社会体育组织成长的条件，也是体育产业发展的动力。２社会体育组织市场权利的基本构成社会体育组织市场权利不是按照自上而下的实行机制管理运行，而是通过分工和交换不断实现市场经济发展，与此同时权利也不断的得到了提升，其构成元素也变得更加复杂多样化。ＦｒｅｎｃｈａｎｄＲａｖｅｎ在１９５９年在对权利进行阐述中，认为权利于五种主要因素：奖赏、惩罚、感召力、专家力和法律。社会体育组织市场权

6、利的构成也是依附在这些因素的基础之上。根据社会体育组织市场权力的与运作方式，可以将以上五种因素概括在以下西方学者界定的两个方面来加以分析：第一，经济性权力与非经济性权力。对于任何组织而言，促进发展的手段无不与经济利益相联系。社会体育组织运用奖赏、惩罚这种权利手段，带来的不仅是对组织管理的控制，而且也是体现出效率的一般方式。对于非经济权利，它是一种不可缺失的硬件保障，是企业层次能力的体现。两者结合相辅相成，共同为社会体育组织权利保驾护航。第二，直接权力与间接权力。直接与间接权利并不是对立的两面而是两种不同的权利行使手段，对于产生的结果一个是主因

7、而另一个是诱因。社会体育组织权利的直接行使主要是通过五种因素来对企业本身或同行业利益相关者运用控制或限制等策略发展企业。如在争取体育经营项目时采取降低市场竞争价、提高更加优质服务、加大奖励监管处罚力度等，这些都是自身权利的实施以保证其在市场经济环境中有更大的竞争砝码，这样的激励影响着市场的积极性，无形中又推动着体育产业向前发展。间接权力的行使更多的是运用感召力来影响市场，让其更加趋向自己有利的一面。３社会体育组织市场权利的现实障碍３．１处理好政府与社会体育组织均衡关系所面临的问题政府与社会体育组织处理好均衡关系所面临的问题还需要从内外两个方面

8、的因素来分析：第一，我国社会体育组织缺乏强有力的体育行政机构来参与组织与领导，这是影响我国社会体育组织与政府均衡关系的内在因素，它也体现着“管”与“办”分离的实际意