中国纺织品特别保障措施条款的法律适用——wto法律框架下《中国加入工作组报告书》第242段的法律解释论文

《中国纺织品特别保障措施条款的法律适用——wto法律框架下《中国加入工作组报告书》第242段的法律解释论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国纺织品特别保障措施条款的法律适用——WTO法律框架下《中国加入工作组报告书》第242段的法律解释论文中国纺织品特别保障措施条款的法律适用——IN(01)3of10November2001。英文内容见.plicationsfortheemberoftextileortextileproductsinthecategoryorcategoriessubjecttotheseconsultationtoalevelnogreaterthan7.5percent(6percentforountenteredduringthefirst12monthsofthemostrecent1

2、4monthsprecedingthemonthinade;21在Japan-TaxesonAlcoholicBeverage(embercouldrequestconsultationsarketdisruption.TheMemberrequestingconsultationseofrequest,entofreasonsandjustificationsforitsrequestforconsultationsber,shoarketdisruption;and(2)theroleofproductsofChineseorigininthatdisruption;33《

3、报告书》为中国加入arketdisruptionshallexitportsofanSection,likeordirectlypetitiveesticindustry,areincreasingrapidly,eitherabsolutelyorrelatively,soastobeasignificantcauseofmaterialinjury,orthreatofmaterialinjurytothedomesticindustry.Indeterminingifmarketdisruptionexists,theaffectedembershallconsidero

4、bjectivelyfactors,includingthevolumeofimports,theeffectofimportsonpricesforlikeordirectlypetitiveSections,andtheeffectofsuchimportsonthedomesticindustryproducinglikeordirectlypetitiveproducts.36同前注34。37《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定ulatedandConventionalGasoline(WT/DS2/AB/R)案件中裁定："《维也纳条约法公约》第31条是得到认

5、可的国际惯例法。因此，它构成解释国际公法的惯例的一个部分"。而《维也纳条约法公约》第31.1条规定："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。见前注10、11。38《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。39《议定书》第1.2条。见前注9。40见前注34。41《维也纳条约法公约》第31.1条："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。42DSU第3.2条："……各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有义务……"。另见前注11。

6、43见前注35。44《议定书》第16.4条。45由于《议定书》第16.4条"市场扰乱"的规定对第242段适用，因此，根据条约的有效解释原则（见前注29），此条款中凡不与第242段冲突的部分都对第242段适用。46如果第242段暗含的要求在《议定书》中没有规定，则WTO《保障措施协定》的相关规定适用。因此，《保障措施协定》（第2.1条）含有与《议定书》（第16.4条）相同的规定这一事实进一步支持第242段的适用必须满足国内产业要求的主张。47见前注29。48《维也纳条约法公约》第31.1条。见前注42。49《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。50《议定书》与W

7、TO《保障措施协定》同为第242段的上下文。虽然《议定书》与第242段的法律关系比《保障措施协定》更为紧密（因为第242段是通过《议定书》而成为《WTO协定》组成部分。见《议定书》第1.2条。见前注9。），但根据第3.2条"不增加……适用协定所规定的权利和义务"原则，《议定书》与《保障措施协定》中标准为低的适用。51《议定书》第16.4条规定："市场扰乱应在下列情况下存在：一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业造成实质损害或实质损害