由美国最近的几次战争引发的对国际法和国家道义的几点思考

《由美国最近的几次战争引发的对国际法和国家道义的几点思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、由美国最近的几次战争引发的对国际法和国家道义的几点思考

2、第1　1关于美伊问题的争论在这场争论中所表达出来的两种倾向引起了我的注意：一种观点认为，我们不必关心美国的战争行为是否正义与合法，只需要关心其打击的对象是否应该被打击，战争的结果是否符合我们的期望（比如是否增进了自由、法治、民众的福利等等）；另一种观点认为，美国的战争行为纯粹是出于其国家利益的考虑，所以根本谈不上什么道义。这两种观点我都反对，前者否定了国家间行为的程序公正的必要性，也即否定了国际法和国家道义的必要性，而后者误解了国家利益和国家道义之间

3、的关系。2是否需要国际法和国家道义？国际法和国家道义都是规范国家间行为的规则。国家的主要特征就是拥有暴力机器，经验表明暴力如果没有某种规则加以约束，将导致混乱和悲惨的结果。而认为为了良好的目的可以不择手段、不顾程序正义的思想是多么有害，历史已经证明了。所幸的是，自从国家出现以来，虽然国家之间充斥着战争，但同时也或多或少地建立起了某些规则，诸如：-师出有名。——发动战争需要有说得过去的理由。这样，一国用于发动战争的理由，也可以被其他国家用来对它发动战争。-战争须公开而明确的宣布。——这样可以使有关各方及其公

4、民按战时状态来调整其行为和法律的适用性。-联盟关系应公开而明确的宣布。——像“苏德条约”这类事情只有如此无耻的国家才做得出来。-两国相争，不斩来使。——即使在战争状态中，也要保持双方的沟通渠道。-战胜国有权利和责任在尊重当地传统的前提下，在战败国重建秩序，以及重新安排该国在国际关系中的地位。-避免伤及无辜平民。——这同时也意味着，当事国有义务保持军人和平民之间的明确界限。近代出现的游击战是对这项规则的破坏。-避免攻击无军事价值的不设防城市。.....和国内法不同，国际法没有一个超然于当事人之上的裁判者和一

5、个拥有足够强制手段的执法者，它的实施依靠的是一种“对等制约”（我杜撰的这个词汇不知道是否恰当），即，如果你指望我遵循这些规则，那你也必须遵循，否则我有权采取相应的行动。这有点像食肉动物之间在捕猎行为中形成的规则。前段时间甚嚣尘上的所谓“超限战”，其核心思想就是要不顾上述所有规则，不择手段地达到战争目的。如此危险的思想当然应予反对，凡是按此理论行事的国家政权当然应该首先诛灭之，对此不应该有任何疑问。3利益与道义及合法性的关系有人通过列举大量事实来说明美国的行为纯粹是出于对其国家利益的考虑，以此来质疑其行为的

6、正义性和合法性。这是完全错误的。美国的行为纯粹是出于对其国家利益的考虑，这一点根本无须列举事实来证明，完全可以相信。但这丝毫不能构成对其行为正义性和合法性的有效质疑。在普通法中，当我们判断一个人的行为是否符合道德和是否合法时，不会考虑该行为是否出于其自身利益的考虑。同样的，在国际法中，每个国家谋求其利益的权利是不容置疑的，国际法和国家道义关心的是，国家的行为是否遵循了既已确立的规则。4首要强国是否必然倾向于不遵守国际法？有人指出，作为冷战后唯一超级大国的美国，必然会置国际法于不顾，为所欲为。这一观点过于武

7、断，作为首要强国的美国是否愿意遵守国际法，这要从其利益来分析：美国希望看到一个规则得到良好遵循的世界，还是相反？我们前面提到了，国际法的实施依靠的是“对等制约”，美国的违法会成为其他国家违法的理由，而一个规则遭到破坏的世界，将不利于美国维持其现有的大国地位。这与美国之所以强大的条件有关，一个因贸易而强大的国家总是乐于看到一个有规则的、和平的世界。5美国最近的几次战争是否遵循了国际法和国家道义？1）海湾战争这次战争的合法性不容置疑，这并不是因为联合国的决议，而是因为伊拉克首先发动了侵略，而美国在被侵略国有重

8、大利益，并且得到了被侵略国及其盟国（海湾六国）的邀请和支持。但美国在这次战争中犯了错误：他没有充分履行他的战胜国义务。首先，战争没有明确宣布在哪一天结束，这给此后的国际关系埋下了很多争论不清的问题；其次，在划出了禁飞区以后，却没有在战败国重建秩序，而是消极地保留了一个敌对政权，这在战争史上闻所未闻。历史上虽然不乏战胜者保留当地政权的例子，但保留一个敌对政权，这是第一次；第三，没有就战败国的国际地位作出明确的安排，或者某些安排的执行方式模糊不清。2）科索沃战争这是一次不合法的战争。因为根据既已确立的规则，它

9、的发动缺乏足够的理由。但是，这次战争却得到了普遍的拥护和肯定。所以，有些学者认为，这次战争的发动者正在试图确立一条新的规则（“当一国的国内政策严重践踏基本人权时，可对其发动战争。”），而国际社会的拥护和肯定已经在某种程度上使这条规则得到了确立。我本人认为，这条规则是否已经牢固地得以确立，还有待时间的考验。3）阿富汗战争这次战争是合法的，但其合法性由于证据的充足和可靠程度而得到质疑。这是令人遗憾之处。令人欣慰的是，这一次美国没有