《交往行为理论》选译之一：合理性问题导论论文

《《交往行为理论》选译之一：合理性问题导论论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《交往行为理论》选译之一：合理性问题导论论文.freelie）的情况则所有不同。到了18世纪，政治经济学才和理性自然法之间形成紧张关系，并且建立起了一个独立的行为体系；维持这个行为体系，起初所依靠的是功能（Funktion），而不是规范（Norm）【9】。经济学就其作为政治经济学而言，最初还是一种危机理论（Krisetheorie），所关注的是整个社会。经济学感兴趣的问题是，经济系统的动力是如何对靠规范整合起来的社会系统产生作用的。这就和专业经济学区别了开来。时至今日，专业经济学还把经济当作社会的分支系统加以研究，而对合法性问题不闻不问。从这样一个片面的角度

2、出发，合理性问题就会被分解成经济平衡问题和合理选择问题。相反，社会学（Soziologie）作为一门学科，它的出现就是要解决政治学和经济学在迈向专业学科的过程中所抛弃了的问题【10】。社会学的研究主题在于：由于现代国家制度的建立和市场经济制度的分化，古代欧洲社会结构中所出现的社会整合的变迁。社会学成了彻头彻尾的危机学（KrisenischeAspekte）【11】。当然，即便在这样前提下，社会学也可以集中研究某个社会亚系统。从科学史上看，宗教社会学和法律社会学一直都是这门新学科的核心。为了更好地说明问题，请允许我暂时不作进一步的解释，先把帕森斯所提出的功能图

3、式拿过来加以运用，（从图1中）很容易就可以看出社会科学各学科和社会亚系统之间的对应关系：图1当然，也不乏有人努力想使社会学成为一门专治社会整合的专业学科。不过，我在本书中将要讨论的这些社会理论大家，说到底都是一些社会学家，这与其说是一种巧合，不如说是一种征候。社会学是唯一一门坚持关注整个社会问题的社会科学。社会学同时也一直都是社会理论，因此，它不可能会象其他学科那样回避、篡改乃至肢解合理化问题。之所以会如此，我想主要有两方面的原因。第一个原因同时涉及到文化人类学（Kulturanthropologie）和社会学。把一些基本功能和社会亚系统搭配起来，这样做忽略

4、了一个问题，即对于文化再生产、社会整合以及社会化具有重要意义的社会互动领域，决不是象经济学、政治学等行为领域中的互动那样专业化。无论社会学，还是文化人类学，所面对的都是整个社会行为的现象世界，而不是相对明晰的行为类型；考虑到政治权力的利益最大化问题或政治权力的继承和使用问题，行为类型可以说是目的理性行为（zeinschaft）向"社会"（Gesellschaft）转变过程中最为重要的各方面内容【14】。如何通过意义理解而进入符号对象的客观领域，这样一个问题在方法论层面上也相应地得到了处理；对合理行为趋向的理解构成了理解一切行为趋向的前提。行为理论范围内的元理

5、论问题（a）所依据的是行为当中具有合理内容的方面；意义理解理论的方法论问题（b）是要对意义和有效性（对符号表达的意义进行解释和对其内在有效性要求所持立场）之间的内在联系加以阐明；（c）元理论问题和方法论问题之间的这种联系最终和这样一个经验问题又是紧密相关的，即社会现代化能否和从何种意义上能够从文化合理化、社会合理化的角度加以描述。【社会现代化和文化合理化、社会合理化之间的】这种联系在马克斯·韦伯（MaxythosundVernunft），载其：《著作集》（KleineSchriften），IV，Tübingen．1977，第48页以及下两页；莎德瓦尔特（ai

6、n，1978。2.哈贝马斯：《哲学何为？》（ain，1981，第15页以及下两页。3.R．Rorty（Ed．），TheLinguisticTurn，Chicago1964，及其：PhilosophyandtheMirrorofNature，N．Y．1979，德文版，FrankfurtamMain，1981．4.关于源始哲学的批判问题，请参阅阿道尔诺（Th．etakritikderErkenntnistheorie），载其：《全集》（GesammelteSchriften），第5卷，FrankfurtamMain．1971；有关反对意见，请参阅：阿佩尔（K．O

7、．Apel）：《从先验语用学的角度来看哲学的终极论证问题》（DasproblemderphilosophischenLetztbegründungimLichteeinertranszendentalenSprachpragmatik），载：卡尼特施耐德（B．Kanitschneider）（编）：《语言与认识》（SpracheundErkenntnis），Innsbruck，1976，第55页以及下两页。5.参阅围绕着库恩（Th．Kuhn）的《科学革命的结构》（DieStrukturMain，1967）所展开的讨论，主要有：I．Lakatos，A．Musgr

8、ave，CriticismandtheGroutho