浅谈英国rae与我国cdr之比较论文

《浅谈英国rae与我国cdr之比较论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈英国RAE与我国CDR之比较论文论文关键词：RAECDR学科评估高等教育质量保障论文摘要：英国RAE与我国CDR同为评估机构为促进高等教育质量而实施的评估，均以学科为评估对象，对高校的科研质量进行的评估活动。但这两种评估活论文关键词：RAECDR学科评估高等教育质量保障论文摘要：英国RAE与我国CDR同为评估机构为促进高等教育质量而实施的评估，均以学科为评估对象，对高校的科研质量进行的评估活动。但这两种评估活动在实施主体、指标体系、运行程序等方面均有很大差异。英国的高等教育质量评估工作在国际上享

2、有盛誉，将其与我国的学科评估进行对比，探寻差异，可以为我国高等教育学科评估工作的完善提供借鉴。英国是世界上首个建立高校科研质量管理制度的国家。RAE是英国高等学校的科研评估(ResearchAssessmentExercise)的简称，用以评估大学和学院科学研究工作的质量，是英国高等教育领域最具权威的评估之一，对英国高校科研质量的提升起到了重要作用。CDR(ChinaDisciplineRanking)，即一级学科整体水平评估，为我国高校科研质量管理制度的重要组成，与RAE同是以学科为评估客体、面向

3、高等教育机构的科研评估类型。中英高等教育发达程度、高等教育质量保障体系不尽相同，但将此两种同类型科研评估进行对比，也可明确差异所在，为我国高等教育学科评估的发展与完善提供启示与借鉴。一、英国RAE与我国CDR之概述RAE始于1986年，是由当时的大学拨款委员会组织进行的，在1988年英国高等教育拨款体制改革之后，1989年改由大学基金委员会负责实施。现今的RAE由英格兰高等教育基金会(HEFCE)、苏格兰高等教育基金会(SHEFC)、威尔士高等教育基金会(HEFCEDLINE收录论文数，出版学术专著

4、数等，此种数量导向的评价指标较RAE有很大不同。(五)评估流程RAE2008评估实施步骤大致有三：第一，评估小组拟定评估标准，广泛听取大学意见后完成评估标准的修订；第二，高校筹备和提交评估材料，包括学校科研队伍情况、科研成果、研究生培养情况、奖学金信息、科研经费、科研环境和科研信誉等；第三，次评价小组根据评价标准和方法对申请材料进行评价，并向主评价小组提供建议，最终次评价小组根据综合情况形成对受评对象的质量报告，由主评价小组签署公布。RAE2008的评估结果将直接影响一直到2013年每年总计15亿英

5、镑的学术经费的流向；以及影响各校各专业的排名和未来的招生情况。通过此种方式，英国高校科研质量管理走上了质量竞争强化之路。我国CDR的评估过程也较为严谨规范，分为数据采集、数据公示、数据核查、声誉调查、结果计算和结果公布六大步骤。在对专家进行学科声誉调查的同时征求专家对指标权重的意见。在学位中心于2006年开展的第二轮CDR排名工作中，首次在全国大范围使用“学科类信息采集客户端系统”进行数据报送，并实施了“数据形式审查、重复使用检查、公共数据核查、数据网上公示、论文清单抽查”五大措施保证数据的真实可靠

6、。评估结果除在期刊、网络等媒体上公布排名结果以外，学位中心还面向参评单位提供评估数据分析报告，为单位了解学科发展的优势与不足、分析学科发展的内在规律、进行学科规划与建设提供参考。三、RAE与CDR比较之启示RAE共进行了六轮评估，每一轮评估在管理、细则、指标等方面都在不断改进，日臻完善，这对于我国刚刚起步的CDR无疑具有很强的示范作用。(一)评估组织机构的社会化长期以来，我国高校质量评估一直是由国家有关部门组织专家评估组进行的，组织CDR的学位与研究生教育发展中心也是教育部的下属机构。这会造成政府有

7、关部门不堪重负，管理上鞭长莫及，影响评估工作质量。RAE的组织机构高等教育基金委员会是介于政府和高校之间的中介组织，它具有依据RAE结果分配政府对高校科研质量拨款的权利。这在一定程度上，既保障了高校的学术自由，又使政府部门从繁杂的评估事务中解脱了出来，并可以通过高等教育基金委员会利用拨款等手段对高校实施宏观调控和管理。因此，转变政府在高等教育评估中的职能，大力发挥社会组织在监督、管理高校科研工作方面的作用，势在必行。(二)评估组成员的广泛性、权威性RAE评估组成员涵盖了国内外的各学科专家学者，如RA

8、E2001的评估专家中，除了有465名来自英国国内各大学的教授、学者外，更有多达345名的海外顾问，其中不仅包括哈佛大学、斯坦福大学、普林斯顿大学和麻省理工学院等世界一流大学的教授，也包括瑞典、瑞士、法国、澳大利亚和新西兰等国的大学教授。可以说，RAE评估是面向国际的，评估的是英国高校科研在世界上的地位。此外，在评估组的组成方面，英国特别强调应有社会人士参加，尤其是对那些应用性较强的学科实施的评估，这不仅会促进科研与应用的结合，还会提高高校科研评估的社会关注度。而我国