食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究

食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究

ID:25355395

大小:55.00 KB

页数:7页

时间:2018-11-19

食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究_第1页
食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究_第2页
食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究_第3页
食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究_第4页
食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究_第5页
资源描述:

《食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、食品饮料行业企业社会责任评价的实证研究朱兰兰(武汉轻工大学经济与管理学院,湖北武汉430023)摘 要:随着大众传媒的迅速发展,企业的运作更加透明化,企业社会责任的履行情况直接影响着企业的持续健康发展。本文以2012年食品饮料行业88家上市公司为样本,选取13个财务指标,采用因子分析法从中提取6个主因子,对样本公司社会责任履行情况进行评价。评价结果可以为排名靠后的企业改进社会责任的履行,加强社会责任信息的披露,完善社会责任体系的构建提供一定的借鉴。.jyqkan的利益相关者说,将企业的利益相关者主要划分为政府、债权人、股东、供应商(农户)、消费者、员工和社

2、区七个方面。利用因子分析法将这些指标进行归类,找出股东责任因子、员工责任因子、债权人责任因子、消费者责任因子、政府责任因子和社区责任因子七个不可观测的综合变量。采用资本保值增值率、股东所得报酬率衡量对股东的责任,采用政府税费所得比率衡量对政府的责任,采用流动比率和资产负债比率衡量对债权人的责任,采用供应商所得贡献率和应付账款周转率衡量对供应商的责任,采用员工人均所得和员工工资支付率衡量对员工的责任,采用研发支出比率和销售服务支出比率衡量对消费者的责任,采用社会公益支出比率和环保支出比率衡量对社区的责任。(二)样本选取与数据本文选取的样本是农副食品加工业、食

3、品制造业和酒、饮料和精制茶制造业上市公司,考虑到数据的稳定性,剔除财务异常的*ST、ST和PT公司,并剔除了2012年首次上市的公司,最终得到88家样本公司。三、分析过程与结果评价(一)因子分析过程首先,对样本数据进行标准化,其中对反向指标资产负债率取导数。然后,判断样本数据是否适合做因子分析。本文主要采用的是KMO检验法和Bartlett球度检验。从表1中可以看出,KMO检验输出的KMO值为0.552,根据统计学家Kaiser给出的标准,KMO取值小于0.6,不太适合做因子分析。但是,Bartlett球度检验给出的检验值为262.370,其相伴概率为0.

4、000,小于显著性水平0.05,因此拒绝Bartlett球度检验的零假设,认为适合于因子分析。表1 KMO检验和Bartlett球度检验采用主成分分析法来提取公共因子。为了使得到的主因子更易于解释,对相关系数矩阵进行了方差最大化旋转。本文13个变量中共有6个变量旋转后的相关系数矩阵的特征根大于1,分别为2.456、2.088、1.563、1.230、1.092、1.045,其累计贡献率达到了72.873%,说明这六个主因子能够很好地反映原始数据13个指标所包含的信息。因此,选取前六个主因子进行旋转。从得到的旋转后的因子载荷矩阵中可知,第一主因子F1在资本保

5、值增值率、股东所得报酬率和政府税费所得比率上有较大的载荷,分别为0.783、0.748和0.724,将因子F1命名为股东与政府责任因子,企业对股东和对政府的责任并没有按照预期分别由两个主因子反映,而是均由主因子F1反映,说明企业对股东的责任和对政府的责任有一定的内在联系;第二主因子F2在供应商所得贡献率和应付账款周转率上有较大的载荷,载荷量为0.841和0.888,将F2命名为供应商责任因子;第三主因子F3在流动比率和资产负债率上的载荷量为0.924和0.919,将F3命名为债权人责任因子;第四主因子F4在社会公益支出比率和环保补助比率上有较大的载荷,分别

6、为0.507和0.884,将F4命名为社区责任因子;第五大主因子F5在研发支出比率和销售服务支出比率上的载荷率分别为0.644和0.811,将F5命名为消费者责任因子;第六大主因子F6在员工人均所得和员工工资支付率上有较大的载荷,分别为0.716和0.796,将F6命名为员工责任因子。(二)因子分析结果根据因子载荷矩阵,可以得到因子F1、F2、F3、F4、F5和F6的因子得分Z1、Z2、Z3、Z4、Z5和Z6。并根据旋转后六个主因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总,得出综合得分Z的表达式。即:Z=(15.128Z1+14.641Z2+1

7、4.391Z3+9.777Z4+9.576Z5+9.361Z6)/72.873从分析结果中可以看出,社会责任因子综合得分越高,表明上市公司社会责任履行情况越好。其中综合得分最高的是贵州茅台,其次是佳隆股份和金达威,排名最后的两位分别是华资实业和中粮屯河。综合得分为负值的公司共有50家,占样本公司总数的56.82%,即有大部分公司的社会责任履行情况低于行业水平。企业对各利益相关者履行的社会责任情况如下:1.股东与政府责任因子得分共有55家公司低于行业水平,占样本公司总数的62.5%。其中得分最高的是泸州老窖,排在最后的是康达尔。说明泸州老窖的资本保值率、股东

8、所得报酬率和政府税费所得比率较高,即公司对股东和政府的社会责任履行

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。