欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:25336902
大小:53.00 KB
页数:4页
时间:2018-11-19
《“首先满足业主的需要”的规范意义——《物权法》第74条第1款的理解与适用论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、“首先满足业主的需要”的规范意义——《物权法》第74条第1款的理解与适用论文article/default.asp?id=37008。9虽然学界有将强制性规范分为取缔性规范和效力性规范,并进而认为违反取缔性规范并不导致合同无效,但取缔性规范和效力性规范的区分并不容易,且我国民事立法并未认可这种分类,本文因此对之未予讨论,特此说明。10参见王轶:《论物权法的规范配置》,《中国法学》2007年第6期。11参见王利明:《物权法研究》(修订版·上卷),中国人民大学出版社2007年版,第604页。12参见雷斌:《住宅小区停车库(位
2、)若干问题研究》,载《现代物业》2007年第8期。13朱岩、高圣平、陈鑫:《中国物权法评注》,北京大学出版社2007年版,第269页。14参见韩松、姜战军、张翔:《物权法所有权编》,中国人民大学出版社2007年版,第202页。15王利明:《物权法研究》(修订版·上卷),中国人民大学出版社2007年版,第604页。16参见王秀梅:《小区车位车库的归属及相关法律问题分析》,《天津市政法管理干部学院学报》2007年第4期;韩晓利:《论居住小区停车位、车库的归属与利用》,《研究生法学》2007年第4期。17参见彭朴、陈硕、许小波
3、:《专有与共有:〈物权法〉的建筑物区分所有权相关法律问题研究》,article/default.asp?id=37008。18参见钟淑健在山东大学法学院民商法学术沙龙第六期《〈物权法〉解读之二——住宅小区配套设施的定性问题》上的发言,article/default.asp?id=38422;彭朴、陈硕、许小波:《专有与共有:〈物权法〉的建筑物区分所有权相关法律问题研究》,article/default.asp?id=37008。19参见陈广华:《小区车位和车库权属研究》,《河海大学学报(哲学社会科学版)》,2007年第4
4、期。20参见钟淑健在山东大学法学院民商法学术沙龙第六期《〈物权法〉解读之二——住宅小区配套设施的定性问题》上的发言,article/default.asp?id=38422。21参见张雯:《沸沸扬扬的车位之争能否尘埃落定》,《住宅产业》2007年第7期。22详细分析参见高圣平:《解释论视野下的车位、车库权利归属规则——以物权法第74条第2款、第3款为分析对象》,《政治与法律》2008年第10期。23参见舒可心:《对〈物权法〉第六章第七十四条的理解》,《现代物业》2007年第7期。24《物权法》第74条第2款的规定在解释上
5、的逻辑前提是该款所定车位、车库构成建筑物的专有部分。只有这样,车位、车库才可能单独成为交易的客体,才能由开发商与业主约定车位、车库的归属,否则车位、车库即属建筑物的共有部分,开发商与业主自无约定其权利归属的余地。25除了专业部分之外,车位、车库的业主同样拥有共有部分,如车位、车库中的通道、过道等。26参见刘艳在山东大学法学院民商法学术沙龙第六期《〈物权法〉解读之二——住宅小区配套设施的定性问题》上的发言,article/default.asp?id=38422。27参见吕伯涛主编:《适用物权法重大疑难问题研究》,人民法院
6、出版社2007年版,第83页。28参见王利明:《物权法研究》(修订版·上卷),中国人民大学出版社2007年版,第604页。29张雯:《沸沸扬扬的车位之争能否尘埃落定》,《住宅产业》2007年第7期。30应当注意的是,本处之论述是基于解释论的立场,并非表明本文作者赞同这一观点(这是立法论上的问题)。TAG:
此文档下载收益归作者所有